Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А65-21468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21468/2025

Дата принятия решения – 21 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Ивановой И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества

"Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной

ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании долга в размере 6 203 403 руб. 74 коп., пени в размере 84 478 руб.

57 коп., с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 6 203 403 руб. 74 коп., пени в размере 84 478 руб. 57 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая компания по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор теплоснабжения № 7225 Т от 10.12.2008 (л.д.10).

В соответствии с договором, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных договором (п.1.2 договора).

Согласно п.4.12 платежные требования за тепловую энергию выставляются 10-11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.1.4. дополнительного соглашения к договору от 01.11.2013 оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического количества поставленных ресурсов.

Если абонентом оплата произведена платёжными поручениями без указания в счет чего произведена оплата, то энергоснабжающая организация погашает задолженность по ранее выставленным платежным требованиям.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой № 7022024061/70 от 31.03.2025, ведомостями учета параметров за март 2025 года (л.д.11-21).

Обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены ответчиком надлежащим образом, ввиду чего за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 долг составляет 6 203 403 руб. 74 коп.

Направленная 16.04.2025 истцом в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику подтвержден материалами дела. Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства уплаты в полном объеме денежных средств суду также не представил. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, равно как и доказательств того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения являются недостоверными. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Ответчик, являясь субъектом обязанности по учету потребленных энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение, не представил доказательства иных объемов.

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный ресурс в размере 6 203 403 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190 от 27.07.2010.

Общий размер пени за просрочку платежей по договору теплоснабжения № 7225 Т от 10.12.2008 составляет 84 478 руб. 57 коп. Пени начислены за период с 16.04.2025 по 28.05.2025.

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N

7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 84 478 руб. 57 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 203 403 руб. 74 коп. долга, 84 478 руб. 57 коп. пени, 213 636руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья И.В. Иванова