Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А45-10453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10453/2023
г. Новосибирск
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (МКУ «ГЦНР») ИНН5407216531, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибисрк

о взыскании расходов в размере 15311 рублей 80 коп., понесенных в связи с демонтажем информационных конструкций.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.10.2023,

установил:

В настоящем деле рассматривается иск Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Луис-Сибирь» о взыскании расходов на демонтаж рекламной конструкции в размере 15311,80 рублей.

Истец письменно поддержал свои исковые требования. Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, также ссылался на отсутствие документального подтверждения понесенных расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на вынесение в адрес ответчика предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции от 03.09.2019 № 05-4974 (площадь конструкции 10,00 м. * 1,00 м), на основании которого ответчику необходимо в течение 5 дней с момента получения предписания, привести информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утверждёнными решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее - Правила), или произвести демонтаж конструкции.

Конструкции были расположены по адресу: ул. Фабричная, 10, к. 3.

Как утверждает истец, предписание было вручено работнику ответчика, офис-менеджеру ФИО3 10.09.2019.

Согласно пункту 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной п. 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска (в настоящее время Управление художественного облика города мэрии города Новосибирска) о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в порядке, предусмотренном Правилами.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок МКУ «ГЦНР» был произведён демонтаж вышеуказанной конструкции.

Согласно выставленному счёту № 176 от 05.06.2020, в результате демонтажных работ истцом были понесены расходы, связанные с демонтажными работами и работами по перевозки демонтированных конструкций, в размере 15311,80 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (пункт 1 статьи 204).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела первоначально истец обратился в суд с заявление о взыскании спорных расходов с иного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Луис+офис» ( ИНН: <***>, г.Москва). Предписание о прекращении нарушения порядка установки и эксплуатации информационных конструкций от 03.09.2019 также вынесено в отношении ООО «Луис+офис».

После получения отзыва от ООО «ЛУИС+ОФИС», истец заменил ненадлежащего ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Луис-Сибирь» 08.08.2023.

Определением суда от 09.08.2023 ООО «Луис+Офис» заменено на ООО «Луис+Сибирь»

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска к надлежащему ответчику. Истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должно предъявляться требование, с момента заявления ходатайства о привлечении этого лица к участию в деле в качестве ответчика.

Течение срока исковой давности в этом случае прерывается с даты подачи такого ходатайства. Аналогичный подход об определении даты предъявления иска к надлежащему ответчику в случае предъявления искового заявления изначально к ненадлежащему сформулирован в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, о понесенных расходах и надлежащем ответчике истец должен был узнать не позднее 05.06.2020 (дата счета), заявление к надлежащему ответчику подано только 08.08.2023, порядок досудебного урегулирования спора к надлежащему ответчику применен не был, претензия надлежащему лицу истцом не направлялась.

Таким образом, срок исковой давности на момент удовлетворения судом ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика истек. В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова