Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-24582/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24582/19-170-266
город Москва
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даллакян Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ПГК»

к ООО «ПТК»

о взыскании штрафа в размере 1 013 200 руб.


при участии:

от истца – Соболева Ю.В., по дов. от 13.04.2018

от ответчика – Дегтярев А.Ю., по дов. от 01.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 013 200 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 1137746982856, далее - АО «ПГК» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ОГРН 1021301577681, далее - ООО «ПТК» или Ответчик) заключен договор №АО-ДД/СО-490/15 от 19.10.2015 г. - Договор).

Предметом Договора (п. 2.1) является оказание Исполнителем (АО «ПГК») услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика (ООО «ПТК»), -перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации в вагонах Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В рамках указанного Договора в июле - августе 2017 г. по транспортным дорожным накладным, указанным в столбце 3 Расчета суммы исковых требований, прибыли вагоны собственности АО «ПГК» под погрузку груза ответчика.


В соответствии с п. 4.1.8, 5.4 Договора, Исполнитель (АО «ПГК») направляет Заказчику (ООО «ПТК») акты приема-передачи оказанных услуг с объема оказанных услуг с целью проверки и согласования.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг, счетам и расчетам к ним, услуги по предоставлению вагонов по данным перевозкам были приняты Ответчиком в полном объеме и без разногласий.

Все предоставленные Ответчику вагоны соответствовали требованиям п. 4.1.4 Договора (были технически исправны и коммерчески пригодны) и были приняты Ответчиком для перевозок без претензий. По условиям Договора вагон считается технически исправным и коммерчески пригодным при условии, что в отношении данного вагона не выявлен факт технической неисправности или коммерческой непригодности (отсутствие браковки).

По условиям п.4.2.7 Договора, Заказчик (Ответчик) обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов, и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное заполнение перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок груза.

При этом, согласно п. 4.2.9 Договора, Заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить простой вагонов на станциях погрузки не более двух суток (для полувагонов и хопперов-цементовозов).

Согласно сведениям, отраженным в справках о спорных вагонах из АБД ПВ, все вагоны, предоставленные Ответчику (перечислены в расчете суммы исковых требований), являются хопперами-цементовозами.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня отправления вагонов со станции.

Простой вагонов на станции погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Начало и окончание простоя определяется следующими датами:

-Дата прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) - начало простоя

-Дата отправления вагона со станции погрузки.

По условиям Договора указанные даты определяются исходя из данных, указанных в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН (по территории РФ) и на основании сведений ГВЦ ОАО «РЖД» и иных информационных источников, имеющихся у Исполнителя (АО «ПГК») (за пределами территории РФ).

Т.к. некоторые спорные перевозки осуществлялись в международном сообщении, даты начала и окончания простоя по этим перевозкам определены Истцом исходя из данных истории операций по каждому вагону (приложены к исковому заявлению).

Из транспортных железнодорожных накладных на следование вагонов на станцию погрузки и со станции погрузки, а также распечаток истории операций по вагонам видно, что Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки (вагоны находились там более 2 суток).

В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность всоответствии с законодательством РФ и настоящим Договором. При этом Заказчик(Ответчик)несетответственностьзадействия грузоотправителей /грузополучателей как за свои собственные.


Согласно п. 6.2 Договора, сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

П. 6.5 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов на станции выгрузки свыше 3-х суток (п.4.2.9 Договора), исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 850 восемьсот пятьдесят) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт простоя вагонов ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 900 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 900 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» штраф в размере 900 000 руб., а также 23 132 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: И.И. Еремина