Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А26-6487/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6487/2020
г. Петрозаводск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» о взыскании 520 844,14 руб.,


при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 17.09.2019 № 1351-2019 (л.д.133),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», адрес: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, общество, ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 24.07.2020 № 1064 к Администрации муниципального образования «Суоярвский район», адрес: 186870, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, администрация) о взыскании 520 844,14 руб., в том числе 463 097,04 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в сентябре, октябре и декабре 2017 года, январе, ноябре и декабре 2018 года, в периоды с января по май, с сентября по декабрь 2019 года и с января по апрель 2020 года, и 57 747,10 руб. пеней по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также законной неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Исковое требование обосновано статьями 307-310, 330, 408, 438, 544 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении, а также условиями муниципальных контрактов теплоснабжения № 57-098 на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, № 57-145 на 2017 год и № 57-155 на 2018 год.

Определением суда от 29 июля 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21 сентября 2020 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен временный управляющий общества ФИО2 (далее – третье лицо) (л.д.1-2).

28 августа 2020 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 20.08.2020 № 6419 (л.д.94-96), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований общества; сообщил об оплате задолженности за сентябрь 2017 года и период с января по апрель 2020 года; указал следующее: муниципальный контракт теплоснабжения № 57-098 на 2019 год не заключен, поскольку направленный в адрес истца протокол урегулирования разногласий в адрес администрации не поступал; администрация не заключала с истцом муниципальный контракт № 57-155 на 2018 год в связи с тем, что он не был своевременно согласован и не был включен в план закупок на 2018 год; счет на оплату задолженности за январь 2018 года в размере 9 567,55 руб. возвращен истцу в связи с отсутствием подписанного контракта, и повторно в адрес ответчика не направлялся. Администрация отметила, что в соответствии с пунктами 6.5 муниципальных контрактов на 2017, 2018 и 2020 годы пени подлежали начислению исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ); в связи с отсутствием подписанных муниципальных контрактов на 2018 и 2019 годы полагала правильным рассчитать пени на задолженность по ним в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; по расчету ответчика размер пеней составил 41 147,27 руб.

К отзыву ответчик приложил доказательства его направления в адрес истца, копии платежных поручений от 06.12.2018 № 783960, от 14.07.2020 №№ 878182, 878181, 878179, 878184, писем администрации от 26.02.2018 № 1262, от 24.01.2019 № 356, от 28.02.2019 № 1081, от 31.10.2019 № 6720, от 06.06.2019 № 3016 и свидетельства о государственной регистрации администрации.

10 сентября 2020 года в суд от администрации через Интернет-форму поступило ходатайство от 10.09.2020 № 7039 (л.д.113), в котором ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

15 сентября 2020 года истец представил в суд через Интернет-форму ходатайство об уточнении исковых требований от 15.09.2020 № 1335 (л.д.116-120), в котором уменьшил размер иска до 359 466,47 руб., рассчитав размер пеней исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ; сообщил, что муниципальные контракты № 57-098 на 2018 и 2019 годы были подписаны сторонами; ответчиком оплачена задолженность за сентябрь 2017 года и период с января по апрель 2020 года; полагал, что отсутствие договора не освобождало ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. К ходатайству истец приложил доказательств направления протокола урегулирования разногласий в адрес ответчика (л.д.121).

17 сентября 2020 года в суд от истца через Интернет-форму с ходатайством от 17.09.2020 № 1347 поступила копия подписанного сторонами и агентом протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к государственному контракту теплоснабжения № 57-098 на 2019 год (л.д.123-124).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (л.д.129, 131), а также публично – путем размещения текста определения суда от 29 июля 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.132), явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд провел предварительное судебное заседание без участия указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца сообщил, что произведенная ответчиком оплата полностью учтена истцом в новом расчете иска; поддержал ходатайство от 15.09.2020 № 1335, уточнив редакцию требования под подпись в этом ходатайстве (л.д.120): просил взыскать с ответчика 359 446,47 руб., в том числе 335 216,70 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре и декабре 2017 года, январе, ноябре и декабре 2018 года, в периоды с января по май, с сентября по декабрь 2019 года, и 24 249,77 руб. пеней по состоянию на 21 сентября 2020 года, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2020 года, до даты фактического исполнения обязательства.

Суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований от 15.09.2020 № 1335 (л.д.116-120). Ходатайство подписано представителем истца по доверенности от 17.09.2019 № 1351-2019 (л.д.8, 133).

Поскольку уменьшение иска не нарушило права администрации, то в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшенный размер требования – о взыскании с ответчика 359 446,47 руб., в том числе 335 216,70 руб. задолженности за тепловую энергию и 24 249,77 руб. пеней по состоянию на 21 сентября 2020 года, а также пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2020 года, до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика и третьего лица относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 5 определения суда от 29 июля 2020 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 21 сентября 2020 года.

Суд удовлетворил ходатайство администрации и провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал иск в уменьшенном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что протокол урегулирования разногласий к муниципальному контракту теплоснабжения № 57-098 на 2019 год подписан сторонами; ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии, потребленной в январе 2018 года и в периоды с января по май и с сентября по декабрь 2019 года, на основании муниципальных контрактов № 57-098 на 2018 и 2019 годы, а также по фактическому потреблению тепловой энергии в октябре и декабре 2017 года, ноябре и декабре 2018 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

5 марта 2018 года между ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (теплоснабжающая организация), администрацией (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (агент) был подписан муниципальный контракт теплоснабжения № 57-098 (л.д.20-21), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1.1-3.1.6, 4.1.1 и 4.1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное в приложении № 1 к контракту количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия контракта в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе по адресу: <...>, а потребитель – обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, соблюдать режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; обеспечивать температуру обратной воды в соответствии с температурным графиком; соблюдать расход теплоносителя, определенный контрактом; производить оплату потребленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в установленные контрактом порядке и сроки по утвержденным тарифам; не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, направлять в адрес теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью универсальный передаточный документ; возражения по выставленным агентом от имени теплоснабжающей организации счету, универсальному передаточному документу, принимаются теплоснабжающей организацией в течение пяти календарных дней со дня получения потребителем универсального передаточного документа.

Пунктами 6.1, 6.3 и 6.5 муниципального контракта предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке государственным органом по тарифному регулированию и принимаются потребителем с даты их введения; универсальный передаточный документ за потребленный объем тепловой энергии в текущем месяце направляется потребителю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным; потребитель до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, производит окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель; в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы; начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Согласно пунктам 10.1 и 11.1 контракта, он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 1 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту; спор, возникающий из правоотношений по контракту, может быть передан на разрешение Арбитражного суда Республики Карелия после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии.

В муниципальном контракте теплоснабжения № 57-098 на 2019 год (л.д.24-28), заключенном между сторонами и агентом в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д.124), адреса поставки тепловой энергии: <...> пункт 1.1); его действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (пункт 10.1); остальные условия аналогичны условиям муниципального контракта теплоснабжения № 57-098 на 2018 год.

В октябре 2017 года истец оказывал услуги по теплоснабжению зданий, расположенных по адресам: <...> в декабре 2017 года – по адресу: <...>; в ноябре и декабре 2018 года – по адресам: <...>

В целях урегулирования гражданско-правовых отношений по поставке тепловой энергии на указанные объекты истец направил в адрес ответчика муниципальные контракты теплоснабжения № 57-098 на 2017 год (л.д.13-15), № 57-145 на 2017 года (л.д.66-68) и № 57-155 на 2018 год (л.д.73-75), которые сторонами до конца урегулированы не были.

Вместе с тем, истец в спорный период отпускал ответчику тепловую энергию. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Для расчета за оказанные услуги теплоснабжения обществом выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.17, 22, 29-37, 69-70, 76-77), которые направлялись ответчику почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу (л.д.19, 23, 38-51, 71-72, 78-79).

Примененные истцом тарифы утверждены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам от 14.12.2016 № 182 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», в которое вносились изменения постановлениями от 07.12.2017 № 138 и от 29.08.2019 № 75 (л.д.84, 126).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии, потребленной в октябре и декабре 2017 года, январе, ноябре и декабре 2018 года, в периоды с января по май и с сентября по декабрь 2019 года, после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л.д.86-88), ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами муниципальные контракты теплоснабжения № 57-098 на 2018 и 2019 годы, то суд отклонил возражения администрации о незаключении указанных контрактов.

Суд установил, что ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платежей за тепловую энергию, потребленную в январе 2018 года по муниципальному контракту теплоснабжения от 05.03.2018 № 57-098, а также в периоды с января по май и с сентября по декабрь 2019 года по муниципальному контракту теплоснабжения № 57-098 на 2019 год.

Относительно потребленной тепловой энергии в октябре и декабре 2017 года, ноябре и декабре 2018 года суд пришел к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следовало квалифицировать как договорные, поскольку общество отпускало ресурс – тепловую энергию, а администрация потребляла ее на своих объектах. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суд установил, что администрация не исполнила свою обязанность по внесению платежей за тепловую энергию, фактически потребленную в октябре и декабре 2017 года, ноябре и декабре 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежащего применению к правоотношениям сторон, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком были нарушены предусмотренные пунктами 6.3 муниципальных контрактов теплоснабжения № 57-098 на 2018 и 2019 годы и пунктом 33 Правил организации теплоснабжения сроки оплаты услуг теплоснабжения, то истцом в соответствии с пунктами 6.5 муниципальных контрактов и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении на остаток задолженности начислены пени в общей сумме 24 249,77 руб. (л.д.117-119).

Пени начислены в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21 ноября 2017 года по 21 сентября 20202 года. Истец применил ставку рефинансирования согласно Информации ЦБ РФ от 24.07.2020 – 4,25 % годовых.

Уменьшение размера законной неустойки за счет применения меньшей ставки пеней (предусмотренной условиями муниципальных контрактов) являлось правом истца.

Суд проверил расчет пеней (л.д.117-119) и признал его правильным.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, в связи с чем отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требование истца к ответчику в части взыскания 359 466,47 руб., в том числе 335 216,70 руб. задолженности и 24 249,77 руб. пеней, исчисленных по состоянию на 21 сентября 2020 года, а также в части взыскания пеней на сумму задолженности 335 216,70 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2020 года, по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 189 руб. суд отнес на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 228 руб. – возвратил истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 359 466,47 руб., в том числе 335 216,70 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию (5 131,11 руб. – в октябре 2017 года; 9 567,55 руб. – в январе 2018 года по муниципальному контракту теплоснабжения от 05.03.2018 № 57-098; 281 400,75 руб. – в период с января по май и с сентября по декабрь 2019 года по муниципальному контракту теплоснабжения № 57-098; 9 970,14 руб. – в октябре и декабре 2017 года; 29 147,15 руб. – в ноябре и декабре 2018 года) и 24 249,77 руб. пеней за период с 21.11.2017 по 21.09.2020, а также 10 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; всего – 369 655,47 руб.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму 335 216,70 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2020 года, до даты фактического исполнения обязательства.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 228 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.07.2020 № 374.

4. Решение может быть обжаловано:

– в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

– в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская