Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-171572/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171572/19-54-1031
02 сентября 2019 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройСити" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 464 653 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 20.08.2019 года, ФИО3 по дов. № б/н от 20.08.2019 года;

от ответчика: ФИО4 по дов. № б/н от 28.06.2019 года; ФИО5 по дов. № б/н от 08.06.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСити" (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки строительных материалов № 03/05 от 03.05.2018г. в размере 4 232 710 руб., задолженности по Договору аренды № 29/03 от 23.03.2018г. в размере 891 075 руб., пени по Договору поставки строительных материалов № 03/05 от 03.05.2018г. в размере 7 278 958 руб. 10 коп. за период с 14.06.2018г. по 26.06.2019г. и с 27.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды № 29/03 от 23.03.2018г. за период с 30.04.2018г. по 26.06.2019г. в размере 61 910 руб. 68 коп. и с 27.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки строительных материалов № 03/05 от 03.05.2018г. и Договору аренды № 29/03 от 23.03.2018г. в части оплаты поставленного товара и внесения арендной платы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик долг по оплате поставленного товара и аренды не оспорил, заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее - Поставщик, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДорСтройСити" (далее - Покупатель, Заказчик) были заключены: Договор поставки строительных материалов №03/05 от 03 мая 2018 года (далее - Договор поставки) и Договор аренды автомобильной и строительной техники №29/03 от 23 марта 2018 года (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы (далее - Товар) в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в согласованных заявках, счетах, товарных документах, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях Договора поставки.

Согласно п. 2.5 Договора поставки обязанности Поставщика считаются выполненными, а право собственности на Товар переходит с момента передачи Товара от Поставщика Покупателю, что подтверждается подписью и печатью (штампом) уполномоченного представителя Покупателя либо подписью уполномоченного Покупателем лица в Товарной накладной.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.2.1 Договора поставки Покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроках и на условиях, оговоренных в Договоре поставки.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки Покупатель выплачивает Поставщику оплату в размере 100% от стоимости товара, указанной в счете, не позднее 30 календарных дней с момента его выставления Поставщиком.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязательств по Договору поставки строительных материалов № 03/05 от 03.05.2018г. истец осуществил поставку товара ответчику по универсальным передаточным документам № 180 от 15.05.2018г., № 179 от 15.05.2018г., № 178 от 15.05.2018г., № 177 от 15.05.2018г., № 176 от 15.05.2018г., № 188 от 28.05.2018г., № 186 от 21.05.2018г., № 185 от 21.05.2018г., № 189 от 28.05.2018г., № 214 от 31.05.2018г., № 213 от 31.05.2018г., № 212 от 31.05.2018г., № 219 от 07.06.2018г., № 218 от 07.06.2018г., № 221 от 07.06.2018г., № 220 от 07.06.2018г., № 223 от 11.06.2018г., № 224 от 11.06.2018г., № 226 от 11.06.2018г., № 225 от 11.06.2018г., № 235 от 16.06.2018г., № 234 от 16.06.2018г., № 237 от 16.06.2018г., № 236 от 16.06.2018г., № 253 от 21.06.2018г., № 252 от 21.06.2018г., № 251 от 21.06.2018г., № 250 от 21.06.2018г., № 258 от 26.06.2018г., № 259 от 26.06.2018г., № 267 от 30.06.2018г., № 266 от 30.06.2018г., № 283 от 07.07.2018г., № 284 от 07.07.2018г., № 285 от 07.07.2018г., № 296 от 19.07.2018г., № 297 от 19.07.2018г., № 298 от 19.07.2018г., № 313 от 31.07.2018г.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 3 613 005 руб., в остальной части товар оплачен не был, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 232 710 руб.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. Договора поставки, за каждый календарный день просрочки платежа за поставленный товар Заказчик обязуется компенсировать 0,5% суммы от просроченной задолженности перед Поставщиком.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом за период с 14.06.2018г. по 26.06.2019г. составляет 7 278 958 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 27.06.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, начисленные из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению автомобильной и строительной техники по Заявкам Заказчика, а также предоставить Заказчику специалиста по управлению Техникой и проводить мероприятия по технической эксплуатации в целях производства работ, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные Договором аренды.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что учет рабочего времени строительной техники осуществляется в машино-часах. Плата за пользование Техникой определяется за 1 машино-час на основании Протокола согласования договорной цены от 29.03.2018г. (Приложение № 1).

Согласно п. 3.6 Договора аренды Заказчик производит оплату за предоставленные услуги в течение 30 календарных дней при условии предоставления счета, акта оказанных услуг, счет-фактуры, ЭСМ-7, ЭСМ-2 либо Рапорт для строительной техники или талона заказчика к путевому листу для автомобильной техники.

В соответствии с п.1 ст. 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Во исполнение обязательств по Договору аренды № 29/03 от 23.03.2018г. истец предоставлял ответчику в аренду технику, что подтверждается Актами № 107 от 31.03.2018г., № 113 от 11.04.2018г., № 123 от 21.04.2018г., № 159 от 30.04.2018г., № 181 от 17.05.2018г., № 184 от 21.05.2018г., № 198 от 31.05.2018г., № 197 от 31.05.2018г., № 227 от 11.06.2018г., № 238 от 16.06.2018г., № 243 от 21.06.2018г., № 263 от 30.06.2018г., № 287 от 11.07.2018г., № 301 от 20.07.2018г., № 312 от 31.07.2018г., № 334 от 11.08.2018, № 343 от 20.08.2018г., № 344 от 20.08.2018г., № 371 от 31.058.2018г., № 406 от 11.09.2018г., № 407 от 11.09.2018г., № 422 от 20.09.2018г., № 423 от 20.09.2018г., № 443 от 30.09.2018г., № 442 от 30.09.2018, № 468 от 10.10.2018г., № 485 от 20.10.2018г., № 484 от 20.10.2018г., № 483 от 20.10.2018г., № 486 от 20.10.2018г., № 520 от 31.10.2018г., № 516 от 31.10.2018г., № 534 от 09.11.2018г.

Ответчик произвел частичную оплату аренды техники в размере 2 623 075 руб., в остальной части аренда оплачена не была, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 891 075 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой ответчиком внесения арендной платы истцом за период с 30.04.2018г. по 26.06.2019г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 910 руб. 68 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом резолютивная часть решения суда по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна соответствовать нижеизложенным требованиям, предъявляемым к ее содержанию и изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, если на день вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с 27.06.2019г. по день фактического исполнения денежного требования из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

18.05.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности по Договору поставки строительных материалов № 03/05 от 03.05.2018г. и Договору аренды № 29/03 от 23.03.2018г. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик долг по оплате поставленного товара и аренды не оспорил, заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшил сумму пени за просрочку внесения арендной платы до 1 200 000 руб., что соответствует положениям, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 395, 454, 486, 506, 516, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 232 710 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи семьсот десять) руб. долга по договору поставки строительных материалов № 03/05 от 03.05.2018 года, 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. пени за просрочку оплаты поставки по указанному договору за период по 26.06.2019 года и с 27.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, 891 075 (восемьсот девяносто одна тысяча семьдесят пять) руб. долга по договору аренды автомобильной и строительной технички № 29/03 от 23.03.2018 года, 61 910 (шестьдесят одна тысяча девятьсот десять) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 26.06.2019 года и с 27.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 85 323 (восемьдесят пять тысяч триста двадцать три) руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части взыскания пени в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина