Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А14-9223/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9223/2020

« 26» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПромСтройЛес», с. Углянец, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 726818 руб. 88 коп. задолженности по оплате переданного по договору № 138/98 от 06.04.2018 товара, 456000 руб. задолженности по оплате переданного по договору № 38 от 27.01.2020 товара, 216600 руб. задолженности по оплате переданного по договору № 148 от 09.04.2020 товара,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежПромСтройЛес» (далее – истец, ООО ««ВоронежПромСтройЛес») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании 726818 руб. 88 коп. задолженности по оплате переданного по договору № 138/98 от 06.04.2018 товара, 456000 руб. задолженности по оплате переданного по договору № 38 от 27.01.2020 товара, 216600 руб. задолженности по оплате переданного по договору № 148 от 09.04.2020 товара.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.08.2020.

В предварительное судебное заседание 19.08.2020 ответчик, не явился о месте и времени его рассмотрения его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявивишегося ответчика.

Протокольным определением суда, на основании статьи 137 АПК РФ, завершена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 19.08.2020 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО ««ВоронежПромСтройЛес» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 26.02.2019 был заключен договор поставки № 138/98, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик, обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на товар, указываются сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 10854300 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата осуществляется покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Согласно представленной истцом копии спецификации на поставку товара, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 138/98 от 26.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 10854300 руб.

В представленной истцом копии приложения № 2 к договору поставки № 138/98 от 26.02.2019 сторонами согласован график поставки товара.

Из представленной истцом копии дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2019 к договору поставки № 138/98 от 26.02.2019 усматривается, что стороны внесли изменения в упомянутый договор поставки, согласно которым, цена договора составляет 10990190 руб. 99 коп.

Также между ООО ««ВоронежПромСтройЛес» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 09.04.2020 был заключен договор поставки № 148, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик, обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 456000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата осуществляется покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Согласно представленной истцом копии спецификации на поставку товара, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 148 от 09.04.2020, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 456000 руб.

Также между ООО ««ВоронежПромСтройЛес» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 27.01.2020 был заключен договор поставки № 38, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик, обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 456000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата осуществляется покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Согласно представленной истцом копии спецификации на поставку товара, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 38 от 27.01.2020, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 456000 руб.

Согласно представленной истцом копии товарной накладной № 187 от 30.04.2020 поставщик, во исполнение договора № 148 от 09.04.2020, передал покупателю товар общей стоимостью 216600 руб.

Согласно представленной истцом копии товарной накладной № 63 от 14.02.2020 поставщик, во исполнение договора № 38 от 27.01.2020, передал покупателю товар общей стоимостью 195360 руб.

Согласно представленной истцом копии товарной накладной № 46 от 05.02.2020 поставщик, во исполнение договора № 38 от 27.01.2020, передал покупателю товар общей стоимостью 260640 руб.

Согласно представленной истцом копии товарной накладной № 500 от 30.12.2019 поставщик, во исполнение договора № 138/98 от 06.04.2018, передал покупателю товар общей стоимостью 237721 руб. 09 коп.

Согласно представленной истцом копии товарной накладной № 480 от 18.12.2019 поставщик, во исполнение договора № 138/98 от 06.04.2018, передал покупателю товар общей стоимостью 241021 руб. 20 коп.

Согласно представленной истцом копии товарной накладной № 449 от 28.11.2019 поставщик, во исполнение договора № 138/98 от 06.04.2018, передал покупателю товар общей стоимостью 248076 руб. 59 коп.

Истцом 26.05.2020 в адрес ответчика направлялась претензия от 26.05.2020 в которой истец потребовал от ответчика уплатить в течение семи календарных дней с момента получения претензии, задолженность по договору поставки № 138/98 от 06.04.2018 в сумме 726818 руб. 88 коп., по договору поставки № 38 от 27.01.2020 в сумме 456000 руб., по договору поставки № 148 от 09.04.2020 в сумме 216600 руб.

Доказательств ответа на упомянутую претензию ответчик не представил.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Отношения сторон основаны на договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 138/98 от 06.04.2018, истец и ответчик согласовали поставку товара.

Товарными накладными № 500 от 30.12.2019 № 480 от 18.12.2019 № 449 от 28.11.2019 подтверждается, что истец, во исполнение условий договора поставки № 138/98 от 06.04.2018 передал товар на общую сумму 726818 руб. 88 коп.

Также в рамках договора поставки № 38 от 27.01.2020, истец и ответчик согласовали поставку товара.

Товарными накладными № 63 от 14.02.2020, № 46 от 05.02.2020, подтверждается, что истец, во исполнение условий договора поставки № 38 от 27.01.2020 передал товар на общую сумму 456000 руб.

Также в рамках договора поставки № 148 от 09.04.2020, истец и ответчик согласовали поставку товара.

Товарной накладной № 187 от 30.04.2020, подтверждается, что истец, во исполнение условий договора поставки № 148 от 09.04.2020 передал товар на общую сумму 216600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по товарным накладным № 500 от 30.12.2019 № 480 от 18.12.2019 № 449 от 28.11.2019 во исполнение договора поставки № 138/98 от 06.04.2018 на общую сумму 726818 руб. 88 коп., поставку товара поставщиком по товарным накладным № 63 от 14.02.2020, № 46 от 05.02.2020 во исполнение договора поставки № 38 от 27.01.2020 на общую сумму 456000 руб., поставку товара поставщиком по товарной накладной № 187 от 30.04.2020 во исполнение договора поставки № 148 от 09.04.2020 на общую сумму 216600 руб., а также наличие, по состоянию на 08.07.2020, задолженности в сумме 1399418 руб. 88 коп. и отсутствие ее полной оплаты ответчик не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, от проведения предложенной судом сверки расчетов ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1399418 руб. 88 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании с ПАО «ВАСО» основного долга в сумме 1399418 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 26994 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 755 от 03.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 26994 руб. 20 коп., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 26994 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПромСтройЛес» (с. Углянец, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1426412 руб. 88 коп., в том числе 1399418 руб. 88 коп. основного долга, 26994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежПромСтройЛес» (с. Углянец, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых