Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А76-52394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52394/2020
03 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-транс авто» (ОГРН <***>) о взыскании 5 387 072 рубля 87 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (далее – общество «Лорус Эс Си Эм») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-транс авто» (далее – общество «Мечел-транс авто») о взыскании 5 387 072 рубля 87 копеек задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом № Р-61/19 от 19.11.2019 (т. 6 л.д. 81).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 47).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (т. 6 л.д. 61).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Мечел-транс авто» (заказчик) и обществом «Лорус Эс Си Эм» (исполнитель) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-61/19 от 19.11.2019 (т. 6 л.д. 10-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги.

Согласно пункту 1.2 указанного договора услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, считаются оказанными в момент получения грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами.

Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью (пункт 1.3 договора).

Пунктом 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.11.2019) предусмотрено, что причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, заявки, счёта-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится Заказчиком в течение 30-ти банковских дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

Во исполнение условий договора транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-61/19 от 19.11.2019 истом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается договор-заявками, заявками, актами, транспортными накладными товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 53-171, т. 2 л.д. 1-160, т. 3 л.д. 1-159, т. 4 л.д. 1-25, 37-169, т. 5 л.д. 1-130, т. 6 л.д. 1-4), ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, что и привело наличию задолженности в размере 5 387 072 рубля 87 копеек.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (т. 6 л.д. 17-20) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-61/19 от 19.11.2019, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается имеющимся в материалах дела договор-заявками, заявками, актами, транспортными накладными товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 53-171, т. 2 л.д. 1-160, т. 3 л.д. 1-159, т. 4 л.д. 1-25, 37-169, т. 5 л.д. 1-130, т. 6 л.д. 1-4).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что ответчиком факт оказания транспортных услуг не оспорен. Возражений по существу требований, в указанной части ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обязательство по оплате оказанных транспортных услуг в обусловленный договором срок ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 5 387 072 рубля 87 копеек.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности не наступила в связи с не предоставлением истцом оригиналов документов, предусмотренных пунктом 6.4 договора, подлежит отклонению, поскольку истцом представлены доказательства направления указанных документов курьерской службой доставки ООО «КСЭ» (т. 6 л.д. 21-27).

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие у ответчика полного оригиналов полного пакета документов не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных транспортных услуг в силу осведомленности ответчика о факте исполнения истцом обусловленных договорных обязательств и о стоимости оказанной перевозки.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных транспортных услуг, что также свидетельствует о принятии ответчиком результата оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности, учтены истцом в уточненном исковом заявлении.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 387 072 рубля 87 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового уточненного искового заявления в размере 5 387 072 рубля 87 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 49 935 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 50 185 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1360 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 935 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 250 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-транс авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» 5 387 072 (Пять миллионов триста восемьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля 87 копеек задолженности, а также 49 935 (Сорок девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» из федерального бюджета 250 (Двести пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2021 № 1360.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова