Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А03-2341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-2341/2024


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая  2024 года

Решение изготовлено в полном объеме  10 июня  2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТракМастер» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, 630078, <...>/3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1  имени Владимира Ивановича Мудрика», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца  – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность  от 13.02.2024, доверенность от, паспорт, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТракМастер»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1  имени Владимира Ивановича Мудрика», г.Барнаул (далее – ответчик, комбинат) о взыскании 16 000 руб. задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее ссылался на то, что услуги оказаны ненадлежащим образом, так как доставлены по ненадлежащему адресу.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2020 года обществом (перевозчик) и комбинатом (заказчик) заключен договор №3 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется принимать к перевозке автомобильным транспортом груз заказчика в соответствии с его заявками, а заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов соответствующую плату в соответствии с договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 10.3 и 10.4 договора срок действия был определен до 31.12.2020 года с последующей пролонгацией без ограничения количества раз.

Порядок оплаты определен разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.2. срок оплаты определяется Приложениями к договору и исчисляется с даты подписания акта приема передачи. При этом срок подписания документов не позднее 2 дней со дня оказания услуг.

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами истцом были оказаны предусмотренные в договоре услуги по перевозке груза.

Ответчик  оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел. Задолженность составила 16 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2023.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком также без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора перевозки  и регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, оказания услуг по перевозке груза и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, универсальными передаточными документами,  актом сверки взаимных расчетов), исследованными в судебном заседании.

Возражения   ответчика суд находит необоснованным в связи со следующим.

Порядок доставки грузов определен сторонами разделами 3,4 договора. Согласно пояснениям истца в ходе исполнения договора на основании пункта 3.5. и 4.1. договора сторонами была выработана практика уточнения места доставки в рабочем порядке сотрудниками заказчика и перевозчика.

В спорной доставке 07.07.2023 года сотрудником заказчика в переписке посредством WhatsApp был уточнен адрес доставки, а именно: ООО «Строитель» <...>, что подтверждается представленным скриншотом переписки.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается тем, что груз был принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись получателя. Претензий от Ответчика как Заказчика сразу после доставки груза не поступало. Уведомления об отсутствии доставки груза или ненадлежащей доставке в течение длительного времени так же не поступало.

Более того,  универсальный передаточный документ №М0000001298 от 13.07.2023 года, содержащий пункт на оплату по спорной отгрузки, подписан ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, истец добросовестно полагал, что сотрудник Заказчика, определяющий пункт доставки груза, является лицом уполномоченным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 183  ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В сложившейся ситуации ответчик одобрил совершение действий своих сотрудников, приняв груз, подписав   и произведя его оплату.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за  перевозку являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1  имени Владимира Ивановича Мудрика», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТракМастер» 16 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         О.В.Ланда