Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А45-24698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24698/2017
г. Новосибирск
18 октября 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Кровля", г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 139 047 рублей 32 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.05.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Кровля" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 14/1 от 22.08.2016 в размере 526 694 рублей 40 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 140 627 рублей 40 копеек.

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании основного долга в размере 526 694 рублей 40 копеек в связи с его добровольной оплатой ответчиком, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 139 047 рублей 32 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2017 по 25.08.2017.

Частичный отказ от иска принят арбитражным судом определением от 28.09.2017. Уменьшение исковых требований судом также принимается, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 14/1 от 22.08.2016 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30, параграфом 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 139 047 рублей 32 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2017 по 25.08.2017.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 22.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Кровля" (покупатель) был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 14/1 (далее – договор), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить стройматериалы (товар) в соответствии с условиями, указанными в договоре (п. 1.1 договора).

Передача каждой партии товара оформляется отдельным универсальным передаточным документом (УПД) или иным отгрузочным документом с указанием порядкового номера и принадлежности к договору (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 30 дней с момента выставления покупателю поставщиком УПД или иного отгрузочного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон).

Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного договором, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

Оплата считается осуществленной покупателем в день поступления денег на расчетный счет, или сдачи денежных средств в кассу поставщика, или подписания сторонами акта о взаимозачете (п. 2.3 договора).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках указанного договора поставки истец передал ответчику товар на общую сумму 526 694 рубля 40 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1888 от 28.04.2017, который со стороны ответчика подписан директором ФИО3, содержит оттиски печатей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанное лицо является единоличным исполнительным органом ответчика. Таким образом, суд полагает установленным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 526 694 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком были направлены истцу гарантийные письма (л.д. 20, 21), в которых ответчик признал указанную задолженность, обязался погасить ее до 13.07.2017, затем до 30.07.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 81 от 26.06.2017 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 22), ответа на которую не последовало.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком 07.09.2017 (платежное поручение № 158 от 07.09.2017, л.д. 50), то есть после обращения истца в суд и возбуждения судом производства по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании 139 047 рублей 32 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2017 по 25.08.2017.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В данном случае условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2.2). К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно данным разъяснениям проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором был предусмотрен срок оплаты – не позднее 30 дней с момента выставления покупателю УПД или иного отгрузочного документа, истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 30.05.2017.

Истец произвел начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом исходя из процентной ставки 0,3% в день от суммы основного долга за период с 30.05.2017 по 25.08.2017, что составило 139 047 рублей 32 копейки.

Выполненный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Правильность произведенного истцом расчета платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В этой связи требование истца о взыскании 139 047 рублей 32 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 315 рублей, поскольку основной долг был погашен ответчиком лишь после обращения истца в арбитражный суд и принятия судом искового заявления к производству. Суд при этом руководствуется ст. 333.40 Налогового кодекса <...> постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением истцом размера исковых требований) в размере 31 рубль 44 копейки подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Кровля", г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 139 047 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 315 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 рубль 44 копейки. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко