Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А79-5857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5857/2023
г. Чебоксары
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Южная, д. 20, кв. 140,

к муниципальному унитарному предприятию "Городок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 429570, г. Мариинский Посад, Мариинско-Посадский район, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Волжская д. 17,

о взыскании 47 181 руб. 54 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2023 №2 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городок" о взыскании 47181 руб. 54 коп., в том числе 32992 руб. долга, 14189 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 24.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции указано в определении суда от 22.09.2023.

Почтовый конверт с копией определения суда от 22.09.2023, направленный ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

06.02.2017 муниципальное унитарное предприятие "Городок" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (исполнитель) заключили договор об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) №ОДЗ/06/02/17, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности населения г. Мариинский Посад по коммунальным платежам), принадлежащего МУП «Городок». Общая стоимость работ по договору составляет 35000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных оценочных работ по договору №ОДЗ/06/02/17 работы приняты ответчиком на сумму 35000 руб.

16.06.2017 муниципальное унитарное предприятие "Городок" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (исполнитель) заключили договор об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) №ОДЗП/16/06/17, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности общим номиналом 253408 руб. 02 коп., принадлежащей МУП «Городок», как кредитору бывшего руководителя МУП «Городок» ФИО3 на основании решения Мариинско-Посадского районного суда ЧР от 30.11.2015 по делу 2-814/2015. Общая стоимость работ по договору составляет 2500 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных оценочных услуг по договору №ОДЗП/16/06/17 работы приняты ответчиком на сумму 2500 руб.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность в размере 32992 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений, скрепленными печатью ответчика. Возражений относительно количества, качества и сроков оказания услуг от ответчика не поступало.

Доказательства своевременной и полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 32992 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14189 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 24.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признает его неверным, поскольку истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов частично в сумме 13234 руб. 35 коп. за период с 08.09.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2023.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" 32 992 (Тридцать две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 23 коп. долга, 13 234 (Тринадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городок" в доход федерального бюджета 1 960 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова