Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-28130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28130/20
19 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Станица" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.09.2020 ФИО2;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Станица" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 12.10.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо пояснило свою позицию по заявленным требованиям. Просило суд заменить административное наказание на предупреждение.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2020 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу: <...>, в рамках государственного задания, в рамках пищевого мониторинга (Проведение лабораторных исследований в рамках «Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов» и «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов), была отобрана проба исследуемого материала: сардельки «Говяжьи». Мясной продукт категории А, охлажденный. ГОСТ 23670-2019, количество пробы - 1,602 кг, дата производства 02.06.2020, производитель ООО «Станица» (ИНН: <***>).

Также отобрана контрольная проба массой 1,601 кг, № сейф-пакета АВ8074201, хранение у индивидуального предпринимателя ФИО4,

Представителю владельца продукции, индивидуальному предпринимателю ФИО4, предоставлен акт отбора проб (образцов) формы № 1 от 05 июня 2020 года № 1759475.

Проба отправлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская МВЛ» 05.06.2020.

Проба исследовалась на показатели качества и безопасности.

По результатам испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» выдан протокол испытаний № 20-341г от 19.06.2020, согласно которому по результатам исследований установлено, что в выше указанной пробе Сардельки «Говяжьи». Мясной продукт категории А, охлажденный. ГОСТ 23670-2019 имеется наличие компонента, не указанного в составе продукта - крахмалсодержащий ингредиент.

Нормативное значение - говядина, вода, жир свиной, нитритно-посолочная смесь (соль поваренная пищевая, фиксатор окраски - нитрит натрия), комплексная пищевая добавка (стабилизатор: дифосфат натрия, соль, усилитель вкуса и аромата (Е621); антиокислитель (аскорбиновая кислота), декстроза, пряности (перец черный) и экстракты пряностей (тмин, чеснок), чеснок

Старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО5 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 02/1-23-897/2020 от 10.07.2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Станица».

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ !О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) установлены правила обращения на рынке пищевой продукции, в соответствии с которыми пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № 02/1-23-897/2020 от 10.07.2020 послужили результаты лабораторных исследований, проведенных в отношении мясной продукции (Сардельки «Говяжьи»), изготовителем которой является ООО «Станица».

Как следует из протокола испытаний от 19.06.2020 № 20-341г, выданного ФГБУ «Краснодарская МВЛ», в пробе мясной продукции - Сардельки «Говяжьи», мясной продукт категории А, охлажденный. ГОСТ 23670-2019 установлено наличие компонента, не указанного в составе продукта: крахмалсодержащий ингредиент.

Вышеуказанный факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 02/1-23-897/2020 от 10.07.2020, протоколом испытаний от 19.06.2020 № 20-341г, актом отбора проб от 05.06.2020, иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств принятия обществом мер к недопущению правонарушения в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение – по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года, что суд расценивает как смягчающую вину обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Малозначительным данное правонарушение признать невозможно в силу выпуска в реализацию товара с содержанием вещества, которого вообще в нем не должно быть, что создает опасность для здоровья потребителя (ингредиент – крахмалосодержащая добавка, влияет, например, на уровень сахара в крови больного).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Станица» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Станица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.01.2019, адрес регистрации: 346735, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет № <***>

Получатель УФК по РО (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк получатель: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации «Отделение Ростов»

БИК 046015001

ИНН <***>

КПП 616701001

ОКТМО 60701000

КБК 08111601141010043140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Колесник