Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А11-12271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12271/2020
г. Владимир
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

16.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено

23.03.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ФИО2.» (ул. Первомайская, д.7, г. Собинка, Владимирская область, 601202; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ул. Транспортная, д. 14, кв. 7, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601506; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2021 № 52 (сроком действия до 31.12.2021);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ФИО2.» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по восстановлению балконной плиты по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 16.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда от 15.05.2018, согласно пункту 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика - Восстановление балконной плиты по адресу: <...> сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и платить его.

Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а так же за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора срок действия настоящего договора: начальный срок -15.05.2018, конечный срок - 30.05.2018.

Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания актаприемки объекта (пункт 3.7 договора).

На основании пункта 4.1 договора заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4.4. договора).

Как указывает истец, 23.05.2018 работы были завершены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Впоследствии в адрес истца стали поступать обращения председателя МКД на качество проведенных работ. Обществом составлен акт обследования от 30.05.2019.

Общество направило Предпринимателю приглашение на осмотр объекта от 02.09.2020 № 562, ответчик на осмотр не явился.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для проведения осмотра и обследования спорного объекта, составлено заключение специалиста от 17.09.2020 № 244-09/20, в котором указаны недостатки выполненных работ.

В адрес ответчика были направлены претензии от 14.05.2019 № 389, от 29.07.2020 № 461 с предложением устранить недостатки выполненных работ, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлена локальная смета № 1 на сумму 6628 руб. 43 коп. по устранению недостатков выполненных работ по восстановлению балконной плиты по адресу: <...>, в которой указаны виды и объем работ, необходимые для выполнения гарантийного ремонта.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по восстановлению балконной плиты по адресу: <...>, а именно выполнить работы, указанные в локальной смете № 1 на сумму 6628 руб. 43 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ФИО2.», г. Собинка Владимирской области, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов