Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А12-7148/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-7148/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАК СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «МАК СВ» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Волгостройэксперт» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАК СВ» (далее – ООО «МАК СВ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройэксперт» (далее – ООО «Волгостройэксперт», Ответчик) денежных средств в размере 188 402 руб. 57 коп., из них денежные средства в размере 171 275 руб. 06 коп. в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №АП-29/12/2017-2 от 29.12.2017, денежные средства в размере 17 127 рублей 51 коп. в качестве договорной неустойки в размере 0,1% от величины ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом произведенной ответчиком уплаты задолженности истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройэксперт» задолженность в размере 67 334 руб. 20 коп., из которой денежные средства в размере 51 275 руб. 06 коп. в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №АП-29/12/2017-2 от 29.12.2017 и денежные средства в размере 16 059 рублей 14 коп. в качестве договорной неустойки, а также понесенные судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 652 руб.

Уменьшение размера исковых требований приняты судом первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не предоставил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом 2 надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 29.12.2017 года между ООО «МАК СВ» (Арендодатель) и ООО «ВолгоСтройЭксперт» (Арендатор), подписан договор аренды помещения №АП-29/12/2017-2, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение, состоящее из двух кабинетов, общей площадью 26,11 кв.м., находящихся на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: <...> б.

Помещение передано Арендодателем Арендатору 29.12.2017 г. по акту приема-передачи.

В разделе 3 договора аренды стороны определили, что арендная плата установлена в размере 11 750 рублей в месяц и должна вноситься Арендатором по выставляемым счетам Арендодателя в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц. Дополнительно Арендатор оплачивает Арендодателю услуги интернета и электроэнергию.

31.10.2020 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды помещения №АП-29/12/2017-2 от 29.12.201 г.

Истец ссылается на то, что на момент расторжения договора аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате (постоянная и переменная часть) в размере 171 275 руб. 06 коп.

Кроме того в пункте 7.3. договора аренды стороны условились о том, что при просрочке внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от величины ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от величины ежемесячной арендной платы.

В связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникла неустойка в размере 16 059 рублей 14 коп.

08 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением исполнить, согласованные сторонами обязательства по оплате задолженности по арендной плате и неустойки, но осталась без ответа со стороны общества с ограниченной ответственностью «Волгостройэксперт».

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расторжение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

На момент расторжения договора аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате (постоянная и переменная часть) в размере 171 275 руб. 06 коп., из которой 160 591 руб. 37 коп. - задолженность постоянной части арендной платы; 10 683 руб. 69 коп. задолженность переменной части.

постоянной части арендной платы

переменной части арендной платы (электроэнергия)


30.09.2019г. — 5 841 руб. 37 коп. (остаток неоплаченного долга за сентябрь 2019 г.)

30.10.2019г. - 13 750 руб. (11 750 руб. + 2 000 руб. стоимость интернета)

с 30.11.2019 по 31.10.2020 по 11750 руб.

всего 160 591 руб. 37 коп.

с 31.10.2019 по 31.10.2020 – 10 683 руб. 69 коп.


В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств оплаты арендной платы ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств своевременной уплаты арендных платежей не представлено

Расчет судом проверен, по существу не оспорен, признается законным и обоснованным, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит с учетом произведенной уплаты после обращения с рассматриваемым исковым заявление и уменьшением размера требований с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройэксперт» подлежит взысканию задолженность в размере 51 275 руб. 06 коп. по арендной плате по договору аренды помещения №АП-29/12/2017-2 от 29.12.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2019 по 31.10.2020 в размере 16 059 рублей 14 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, кредитор вправе потребовать от должника в случае нарушения последним своих обязательств уплаты неустойки, определенной либо письменным соглашением сторон, либо законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет подлежащей взысканию неустойки, признается правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАК СВ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройэксперт» 16 059 рублей 14 коп. в качестве договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлины при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАК СВ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройэксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАК СВ» задолженность в размере 67 334 руб. 20 коп., из которой денежные средства в размере 51 275 руб. 06 коп. в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №АП-29/12/2017-2 от 29.12.2017 и денежные средства в размере 16 059 рублей 14 коп. в качестве договорной неустойки, а также понесенные судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 652 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник