Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А65-6729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-6729/2020

Дата принятия решения – 05 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис дымовых труб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Факельные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 950 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей,

при участии:

ФИО2 – руководителя организации истца(личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис дымовых труб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Факельные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 1 950 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение от 25.03.2020, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункте «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец требования поддержал.

Истцом на обозрение представлены оригиналы документов.

Установлено, что 25.03.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № П-ФС, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами монтажные работы по доработке факельной установки на объекте «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Реконструкция УПГ» в соответствии с условиями договора, дефектными ведомостями и сметной документацией.

Цену и стоимость работ, материалов и прочих затрат подрядчика для договора стороны определили на основании расчета стоимости, приведенной в приложении № 2 к договору, являющейся неотъемлемой частью. (пункт 2.1)

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость комплекса монтажных работ по доработке факельной установки (без стоимости материалов и конструкций) составляет 2 450 000 рублей.

Фактическая стоимость определяется на основании подписанных заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2.

Расчеты за выполненные работы по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в 2 этапа: 1 этап: аванс в размере 500 000 рублей для покрытия затрат подрядчика на мобилизацию персонала, 2 этап: по окончании по окончании работ в течение 10 календарных дней от даты выставления счета-фактуры, выставленной не позднее 5 дней со дня подписания акта выполненных работ формы КС-2.

Согласно пункту 1.2 договора календарные сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ – 08.04.2019, окончание работ – 31.04.2019.

Истец в качестве доказательств исполнения обязательств по договору представил акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 № 1 от 30.04.2019 на сумму 2 450 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 126 от 25.03.2019 на основании счета № 4 от 25.03.2019.

По окончании работ заказчику был выставлен счет № 12 от 30.04.2019 на оплату 2 этапа работ на сумму 1 950 000 рублей.

01.07.2019 истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой произвести оплату за выполненные работы.

Указанное письмо осталось без ответа.

23.09.2019 в адрес ответчика посредством электронной почты направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.09.2019.

27.09.2019 от заказчика на электронную почту истца поступил подписанный акт сверки.

30.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности.

Ответчик требование, указанное в претензии не исполнил, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение истцом работ подтверждается актом КС-2 на сумму 2 450 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 126 от 25.03.2019 на основании счета № 4 от 25.03.2019.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК Российской Федерации, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в суд не представил.

Учитывая, что факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 950 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 195 000 рублей.

В соответствие со статьёй 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6.4 договора, за просрочку платежей согласно пункту 2.5 договора подрядчик вправе требовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей, но не более 10% от суммы просрочки.

Акт КС-2 подписан 30.04.2019, счет выставлен 30.04.2019.

Срок оплаты по договору в течение 10 календарных дней от даты выставления счет-фактуры, выставленной не позднее дня подписания акта выполненных работ.

Начисление истцом неустойки с 11.05.2019 по 16.03.2020 является правомерным.

При этом истец при расчёте неустойки учёл 10 % ограничение, установленное договором.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 195 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Факельные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис дымовых труб»(ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 950 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Факельные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина