Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-26397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26397/2024


Дата принятия решения – 22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРИБ" (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 600 000 руб., неустойки в размере 382 200 руб., неустойки на дату вынесения решения, неустойки, исчисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 911 руб.,

с участием:

от истца– не явился,

от ответчика– не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРИБ" (ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 600 000 руб., неустойки в размере 382 200 руб., неустойки на дату вынесения решения, неустойки, исчисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 911 руб.

Истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, об уменьшении суммы иска в части основного долга, просил взыскать 1 600 000 руб. долга.

Уменьшение суммы иска в указанной части судом принято.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 27.08.2024 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «КОРИБ» (далее - «Истец») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор №ТД-002766-2020 на капитальный ремонт транспортных средств от 23.12.2020 (далее -«Договор»), согласно которому Ответчик поручает, Истец принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта автомобилей Ответчика, а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. В рамках заключенного договора Истец выполнил работы на сумму 2 600 000 руб.

Заказчик должен был произвести оплату фактически выполненных работ и использованных узлов, агрегатов, запасных частей, деталей, расходных материалов, комплектующих на основании счета Исполнителя в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ (либо УПД) (п.6.3 Договора).

31.01.2024 Ответчиком были приняты выполненные работы, что подтверждается подписанным УПД (Счет-фактура №ЦБ-643 от 31.01.2024).

Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения досудебной претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления и почтового уведомления о вручении Ответчиком досудебная претензия была получена 11.06.2024.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 27.08.2024 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 600 000 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 779 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 382 200 руб. за период с 06.02.2024 по 01.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На момент вынесения решения (по 08.10.2024) и с учетом частичной уплаты долга неустойка также составила 242400 руб.

Условиями Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты. Согласно п.8.3. Договора в случае просрочки Ответчиком в оплате работ (в том числе просрочки во внесении суммы предварительной оплаты) Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.3. договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени ввиду ее несоразмерности не заявил.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны вправе обратиться с заявлением об исправлении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРИБ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 600 000 руб., неустойку в размере 382200 руб., неустойку на момент вынесения судебного акта 242400 руб., неустойку на сумму задолженности 1600000 руб., исчисленную за период с 09.10.2024 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34123 руб.,

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРИБ" (ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3788 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Р. Хасанов