Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А47-4185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4185/2024
г. Оренбург
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрковка" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Оренбургской области", г. Оренбург; 2) общества с ограниченной ответственностью "Альянс", Оренбургская область; 3) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилым фондом Постникова", г. Оренбург; 4) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва

о взыскании 961 892 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. от 05.12.2023)

от ответчика и третьих лиц: явки нет


Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрковка" о взыскании ущерба в размере 961 892 руб. 00 коп.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

В материалы дела от ООО "СК Согласие" поступил отзыв, из которого следует об оставлении позиции на усмотрение суда.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поясняя следующие обстоятельства.

02.06.2022 ответчиком получена претензия о возмещении ущерба при производстве работ по ремонту крыши по адресу <...>, 23, 24.

14.06.2022 обществом заключен договор №103-22У с ООО "Центр оценки "Диоль" по подготовке отчетов по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартир. По результатам установлено, что сумма убытка значительно выше, чем установлено ООО "Центр оценки "Диоль".

По мнению ответчика, оплатив значительно завышенную сумму убытков, НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" причинило вред бюджету Оренбургской области (т. 2 л.д. 152-153).

Иные третьи лица мотивированных возражений в материалы дела не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Центрковка" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия № CMP-OKH-11/2021 от 18.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия.

В ходе выполнения строительно-монтажных работ подрядной организацией неоднократно допускались залития квартир № 10, 11, 23 и 24 данного дома, принадлежащие собственникам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Сумма причиненного ущерба, согласно экспертным заключениям составила:

по квартире 10 - 265 112 руб. 00 коп.

по квартире 11 - 281 148 руб. 00 коп.

по квартире 23 - 177 647 руб. 00 коп.

по квартире 24 - 237 985 руб. 00 коп.

От собственников жилых помещений в адрес Фонда поступило заявление о компенсации причиненного имуществу ущерба в период проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Вышеуказанные заявления рассмотрено Фондом. Региональным оператором принято решение о возмещении ущерба за причиненный Подрядчиком вред в размере 961 892 руб., что подтверждается платежными поручениями №1308, №1310, №1309 от 30.06.2022, №1468 от 20.07.2022.

Согласно пункту 10.4. Договора за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, Подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно пункту 10.9.11. Договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им/субподрядной организацией при выполнении Работ нарушения в области пожарной безопасности, охраны труда, природоохранного законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим ущерба. В случае если Заказчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения, допущенные Подрядчиком, Подрядчик обязуется возместить Заказчику все причиненные этим убытки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановление № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) и вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, в ходе выполнения строительно-монтажных работ подрядной организацией неоднократно допускалось залитие квартир.

В отзыве ответчик указывает на значительное завышение сумм, указанные доводы судом отклоняются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3.6. Договора подрядчик обязуется нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3.7. Договора подрядчик обязуется руководствоваться при выполнении Работ по объекту НПА, ПСД, настоящим Договором и приложениями к нему, требованиями Заказчика и представителя Строительного контроля (технического надзора), представителя проектной организации, осуществляющей научное руководство и авторский надзор. Указания научного руководителя и руководителя авторского коллектива являются обязательными для Подрядчика.

Согласно пункту 5.3.47. Договора подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком на Объекте Работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В соответствии с пунктом 10.3. подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные нарушения условий требований НПА, ПСД и настоящего Договора.

Согласно пункту 10.6. подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ по Объекту, включая недостатки (дефекты), обнаруженные впоследствии B ходе эксплуатации Объекта.

Согласно пункту 10.9.11. Договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им/субподрядной организацией при выполнении Работ нарушения в области пожарной безопасности, охраны труда, природоохранного законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим ущерба. В случае если Заказчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения, допущенные Подрядчиком, Подрядчик обязуется возместить Заказчику все причиненные этим убытки.

Суд делает вывод о том, согласно положениям Договора № CMP-ОКН-11/2021 «Центрковка» обязано самостоятельно нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ по данному договору.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, как в процессе выполнения работ, так и в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Истец в доказательство своей позиции представил акты осмотра залития квартиры, экспертные заключения.

На основании данных актов суд делает вывод о том, что залитие квартиры происходило из-за дождя, по причине снятой кровли в период проведения капитального ремонта ООО "Центрковка".

Ответчиком не доказано, что ущерб причинен не в период выполнения им работ, вследствие действий иных лиц.

Довод ООО "Центрковка" о том, что представитель подрядной организации и управляющей организации не принимали участия в составлении актов осмотра, суд признает несостоятельным.

В материалы дела истцом представлены акты осмотра помещений МКД, подписанные директором ответчика. Истец также неоднократно направлял на адрес электронной почты ответчика акты осмотра (т.д. 2, л.д. 43,44), жалобы жителей на залитие квартир (т.д. 2, л.д. 35, 36).

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере возмещенного материального ущерба и расходов по оценке в общей сумме 961 892 руб. в признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 238 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрковка" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" 961 892 руб. 00 коп. – сумма убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 238 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова