Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А75-10645/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10645/2018
05 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2002, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2004, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) о расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (далее – ответчик) о расторжении договора на транспортировку газа от 30.12.2016 № 1.

Исковые требования со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы необходимостью закрытия договора в единой информационной системе портала госзакупок по фактически полученному объему газа.

Определением от 06.08.2018 судебное заседание по делу назначено на 29.08.2018 на 09 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижневартовска (далее – третье лицо).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В отзыве на иск третье лицо поддерживает позицию истца.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (газораспределительная организация) подписан договор на транспортировку газа от 30.12.2016 № 1 (далее – договор, л.д. 7), по условиям которого газораспределительная организация обязуется принять газ от поставщика заказчика (ПАО «НК Роснефть») на ГРС № 2 г. Нижневартовск ООО «Газпром трансгаз Томск» (далее ГРС № 2) и оказать услуги по транспортировке газа в 2017 в объеме 353,664 млн.куб.м. по газораспределительным сетям от ГРС № 2 до границы раздела с заказчиком, а заказчик обязуется принять поставленный газ, оплатить стоимость услуг по его транспортировке (пункт 2.1. договора).

Договор заключен сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017, а по расчетам - до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1. договора).

Как указывает истец, он принял поставленный газ в объеме 346 140,712 тыс.куб.м., оплатив услуги по транспортировке в размере 54 543 884 руб. 20 коп..

В связи с тем, что, по мнению истца, фактически оплаченная сумма во всех исполнениях по этапам договора превышает сумму оплаты по договору в актуальной информации о договоре в единой информационной системе портала закупок, ответчику сопроводительным письмом от 22.01.2018 № ДО-07/18 направлено дополнительное соглашение от 18.01.2018 № 1, которое возвращено без исполнения письмом от 24.01.2018 № 30 (л.д. 90 – 91).

Истец направил ответчику требование от 07.05.2018 № 14-795 о расторжении договора, приложив дополнительное соглашение от 18.01.2018 № 1 (л.д. 92 - 93).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, сопроводительным письмом от 22.01.2018 № ДО-07/18 истцом было направлено дополнительное соглашение от 18.01.2018 № 1, которое возвращено ответчиком без исполнения письмом от 24.01.2018 № 30 (л.д. 90 – 91).

Впоследствии истец вручил ответчику 08.05.2018 (вх. № 334) требование от 07.05.2018 № 14-795 о расторжении договора, приложив дополнительное соглашение от 18.01.2018 № 1 (л.д. 92 - 93), которое оставлено без ответа.

Таким образом, суд признает досудебный порядок расторжения договора соблюденным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств совершения ответчиком нарушений условий договора, в том числе существенных.

Такое основание расторжения договора в судебном порядке, как необходимость закрытия договора в единой информационной системе портала госзакупок по фактически полученному объему газа, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что в силу пункта 9.1. договора срок его действия установлен по 31.12.2017.

Условий автоматической пролонгации срока действия договор не содержит.

Напротив, в соответствии с пунктом 10.2. договора все изменения к нему действительны, если совершены в письменной форме и подписаны представителями всех сторон.

Доказательств пролонгации договора по соглашению сторон, суду не представлено.

Следовательно, срок действия договора истек 31.12.2017.

Истец не представил аргументов, указывающих на правовую возможность расторжения в судебном порядке договора, фактически уже прекратившего свое действие.

Также суд учитывает, что в силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения по транспортировке газа регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Свою волю на расторжение договора истец выразил в письмах от 22.01.2018 № ДО-07/18, от 07.05.2018 № 14-795.

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке суду не представлено, в связи с чем у в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом, суд учитывает, что в случае наличия у истца переплаты по договору, он вправе заявить требования о взыскании неосновательного обогащения.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков