Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А59-6965/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6965/2021
г. Южно-Сахалинск
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 марта 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6965/2021

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СПК «ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки работ по договору,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 года (сроком на один год),

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – ответчик, Фонд) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью СПК «ЛИДЕР» (далее – ответчик, Общество, ООО СПК «ЛИДЕР») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части указания адрес многоквартирного дома), об обязании устранить недостатки работ по договору от 26.10.2018 года № 98-СМР/2018 на выполнение капитального ремонта на объекте – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно, устранить по примыканию фронтона с карнизом просветы, восстановить герметичный стык, устранить затекание в кв.№ 7 по фановой трубе карниза.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее качество работ, выполненных ответчиком по указанному договору.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 26.10.2018 года был заключен договор № 98-СМР/2018 (далее - Договор), согласно пункту 2.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общею имущества в многоквартирном доме (далее - Работы), расположенном по адресу: <...>; <...>; <...>: <...>; <...>; <...> (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Обьекта по Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилою здания, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ.

Согласно пункту 10.2 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты оформления в установленном порядке акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств дата выхода фиксируется в Рекламационном акте. Если Подрядчик в течение срока указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции, системы и (или) Оборудование, то Заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором (пункт 10.4).

При отказе Подрядчика от составления или подписания Рекламационного акта об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается Заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком, принятых им на себя обязательств (пункт 10.5).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 19.11.2018 года к Договору сторонами был утвержден локальный сметный расчет на дополнительные работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 358 650,38 рублей.

Между сторонами были подписаны акты по форме № КС-2 № 1 от 11.12.2018 года, № 2 от 19.11.2018 года о приемки выполненных работ, а также дополнительных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу. Также сторонами была подписана справка о стоимости данных работ по форме № КС-3 № 1 от 11.12.2018 года.

Законченные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, были приняты истцом по акту о приемке в эксплуатацию от 11.12.2018 года.

17.05.2021 года комиссией в составе, в том числе, представителя Общества – Хачатуряна Х.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 18.01.2021 года, выданной ООО СПК «Лидер», был составлен рекламационный акт. Согласно данному акту комиссией в период гарантийного срока были выявлены недостатки после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно, было выявлено, что по примыканию фронтона с карнизом имеются просветы, негерметичный стык, из-за этого попадает атмосферная влага, затекание в кв.№ 7 по фановой трубе.

14.07.2021 года Фондом был составлен акт «Об устранении недостатков (дефектов)», согласно которому недостатки работ, указанные в рекламационном акте от 17.05.2021 года не устранены.

В претензии от 23.11.2021 года № 14438 истец потребовал от ответчика устранения выявленных недостатков работ. В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора, заключенного по результатам электронного аукциона, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 10.2 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, составляет 5 (пять) лет с даты оформления акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, был подписан 11.12.2018 года.

Недостатки работ были выявлены 17.05.2021 года, то есть в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков работ, указанных в рекламационном акте, исковом заявлении, их выявление в пределах гарантийного срока не оспорены ответчиком.

Доказательств того, что указанные недостатки работ возникли вследствие нормального износа объекта, его неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком или в результате иных действий заказчика в порядке пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил. Доказательства устранения недостатков суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, а именно, на объекте – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, устранить по примыканию фронтона с карнизом просветы, восстановить герметичный стык, устранить затекание в кв.№ 7 по фановой трубе карниза подлежат удовлетворению.

С учетом результатов спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СПК «ЛИДЕР» безвозмездно устранить недостатки работ по договору № 98-СМР/2018 от 26.10.2018 года на выполнение капитального ремонта, а именно, на объекте –многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, устранить по примыканию фронтона с карнизом просветы, восстановить герметичный стык, устранить затекание в кв.№ 7 по фановой трубе карниза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «ЛИДЕР» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева