Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А26-3707/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3707/2024
город Петрозаводск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   01 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Город"

к Администрации Питкярантского муниципального округа

о взыскании 49 972 руб. 51 коп.,


при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Город" – ФИО1, директор, решение единственного учредителя от 19.04.2022 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

ответчика, Администрации Питкярантского муниципального округа – не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185028, <...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186810, <...>) (далее – ответчик, администрация) о взыскании 49 972 руб. 51 коп., в том числе задолженности за оказанные на основании муниципального контракта № 0106300001923000011-1 услуги в размере 17 946 руб. 49 коп. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 129 руб. 43 коп.; а также задолженности за оказанные на основании муниципального контракта № 0106300001923000012-1 услуги в размере 29 111 руб. 11 коп. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 785 руб. 48 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями муниципальных контрактов № 0106300001923000011-1 и № 0106300001923000012-1.

Ответчик, Администрация Питкярантского муниципального округа, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. Ходатайств не заявил.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы и расчеты неустойки; не поддержал поданное в суд 17.06.2024 года ходатайство об увеличении размера исковых требований до 74 200 руб. 27 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 15 мая 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65 - 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Поскольку истец не поддержал поданное в суд 17.06.2024 года ходатайство об увеличении размера исковых требований до 74 200 руб. 27 коп., суд его не рассматривал.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании и провел судебное разбирательство без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Администрация Питкярантского муниципального района (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Город" (исполнитель) по результатам проведения Администрацией аукционов в электронной форме 03 апреля 2023 года заключили муниципальный контракт № 0106300001923000011-1 и 14 апреля 2023 года заключили муниципальный контракт № 0106300001923000012-1, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства за обусловленную контрактами плату от своего имени, но по поручению и за счет заказчика оказывать услуги по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) на территории Питкярантского городского поселения (пункты 1.1 контрактов).

Срок действия контрактов и срок оказания услуг согласован сторонами в пунктах 1.3 и 1.5 контрактов с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года.

Пунктами 2.6.3 контрактов предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в разделе 4 контрактов.

Согласно пунктам 4.5 контрактов оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно безналичным путем в размере 1/9 от цены контрактов в течение семи календарных дней (по контракту № 0106300001923000011-1) и в течение 10 календарных дней (по контракту № 0106300001923000012-1) с момента подписания сторонами актов об оказанных услугах, которые предоставляются исполнителем.

Порядок приемки услуг регламентирован в пунктах 2.6.4 контрактов и возлагает на заказчика обязанность в течение 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке осуществить одно из следующих действий: подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и разместить в единой информационной системе документ о приемке либо сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и разместить в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что услуги по контрактам были оказаны истцом надлежащим образом. Доказательств иного, в том числе доказательств размещения заказчиком в единой информационной системе мотивированных отказов от подписания документов о приемке данных услуг (как это предусмотрено пунктами 2.6.4 контрактов), в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, обязанность по оплате услуг исполнителя по контрактам заказчик исполнил ненадлежащим образом, в результате на стороне заказчика образовались задолженности по оплате названных услуг в размере 17 946 руб. 49 коп. по контракту № 0106300001923000011-1 и в размере 29 111 руб. 11 коп. по контракту № 0106300001923000012-1.

29 декабря 2023 года на основании Закона Республики Карелия от 28.04.2023 года № 2837-ЗРК "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Питкярантского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" Администрация Питкярантского муниципального округа, Администрация Питкярантского муниципального района и Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Город" подписали дополнительные соглашения от 29.12.2023 года к контрактам, по условиям которых все права и обязанности заказчика по контрактам с 01.12.2023 года были переданы Администрацией Питкярантского муниципального района Администрации Питкярантского муниципального округа, кроме того, в пунктах 2 дополнительных соглашений сторонами было подтверждено наличие на стороне заказчика задолженности по оплате услуг исполнителя в размере 17 946 руб. 49 коп. по контракту № 0106300001923000011-1 и в размере 29 111 руб. 11 коп. по контракту № 0106300001923000012-1, а также Администрация Питкярантского муниципального округа гарантировала оплату этих задолженностей исполнителю.

Судом установлено, что в связи с принятием и вступлением в силу Закона Республики Карелия от 28.04.2023 года № 2837-ЗРК "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Питкярантского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" Питкярантский муниципальный район утратил статус муниципального образования, а Администрация Питкярантского муниципального района прекратила свою деятельность, передав свои полномочия Администрации Питкярантского муниципального округа. Таким образом, Администрация Питкярантского муниципального округа является правопреемником Администрации Питкярантского муниципального района, в том числе по обязательствам на основании спорных контрактов, и, как следствие, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

            Поскольку указанные выше задолженности ответчиком погашены не были, в том числе в порядке исполнения требований соответствующих письменных претензий истца, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, толкуя по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание контрактов № 0106300001923000011-1 и № 0106300001923000012-1, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как агентские, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование».

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

   Как установлено судом выше, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по контрактам в спорный период.

В нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.6.3 и 4.5 контрактов, ответчик не оплатил услуги истца, оказанные в декабре 2023 года, в размере 17 946 руб. 49 коп. по контракту № 0106300001923000011-1 и в размере 29 111 руб. 11 коп. по контракту № 0106300001923000012-1.

Наличие данных задолженностей ответчик не оспаривает, доказательств их погашения не представил.

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, принимая во внимание  отсутствие возражений ответчика по существу настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 946 руб. 49 коп. по контракту № 0106300001923000011-1 и задолженности в размере 29 111 руб. 11 коп. по контракту № 0106300001923000012-1 - правомерны и обоснованы, в связи с чем удовлетворяет их полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 5.3.1 контрактов установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения платежных обязательств по контракту в виде пеней, которые подлежат начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы несвоевременного платежа за каждый день его просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг, оказанных в декабре 2023 года, подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пунктов 5.3.1 контрактов, предъявил ко взысканию с ответчика пени в размере 1 129 руб. 43 коп. по контракту № 0106300001923000011-1 и в размере 1 785 руб. 48 коп. по контракту № 0106300001923000012-1.

Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным: период начисления пеней отвечает порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, установленному пунктами 4.5 контрактов; механизм расчета пеней и примененная в расчете процентная ставка отвечают требованиям пунктов 5.3.1 контрактов, положениям пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 129 руб. 43 коп. по контракту № 0106300001923000011-1 и в размере 1 785 руб. 48 коп. по контракту № 0106300001923000012-1 предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Город" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Город" удовлетворить.

2.     Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность за оказанные на основании муниципального контракта № 0106300001923000011-1 услуги в размере 17 946 руб. 49 коп. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 129 руб. 43 коп.;

- задолженность за оказанные на основании муниципального контракта № 0106300001923000012-1 услуги в размере 29 111 руб. 11 коп. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 785 руб. 48 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. 00 коп.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

   Судья

Буга Н.Г.