Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А60-15144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15144/2017
25 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150400, 40 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по ордеру № 038629, ФИО2, директор, протокол от 01.12.2010;

от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ТЕЛЕКОМ" (далее – общество "СВЯЗЬ ТЕЛЕКОМ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (далее – общество "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ", ответчик) с требованием о взыскании 150 400 руб. 40 коп., в том числе 137 323 руб. основного долга, 9 446 руб. 57 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга, 3 630 руб. 83 коп. инфляционных потерь (убытков). Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В определении о принятии искового заявления от 05.06.2017 указано о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания при условии отсутствия у сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений у лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (заказчик) и обществом "СВЯЗЬ ТЕЛЕКОМ" (исполнитель) заключен договор технического обслуживания офисных машин и вычислительной техники от 13.03.2014 № 04/01-14ИТ, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение технического обслуживания офисных машин и вычислительной техники заказчика на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязан оплатить работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора – 12 330 руб. за один календарный месяц и внеплановый вызов в размере 400 руб. за каждый полный и/или неполный отработанный час.

Письмом от 31.03.2015 исполнитель уведомил заказчик об изменении с 01.05.2015 тарифов на услуги с превышением повышающего коэффициента 1,3.

Основанием для оплаты является счет на оплату и акты выполненных работ, выставляемые по факту оказания услуг.

Оплата услуг производится заказчиком в 5-дневный срок с момента получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3. договора).

Пунктом 6.1. договора определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с 01.02.2016 по 31.10.2016 оказал ответчику услуги на сумму 137 323 руб. согласно представленному расчету.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела актами и счета на оплату и ответчиком не оспорен.

Также наличие задолженности ответчика перед истцом до июля 2016 года также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований не представлены.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 137 323 руб. подлежит удовлетворению.

Также обоснованным следует признать и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до указанной даты определялся существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а с 01.06.2015 –опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенные нормы права, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по действующим в период просрочки правилам.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 08.03.2016 по 29.03.2017 составил 9 446 руб. 57 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет процентов также не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о продолжении начисления процентов, начиная с 30.03.2017 до даты фактического исполнения основного обязательства не противоречит закону, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд посчитал необоснованным и не подлежащим требование истца о взыскании с ответчика инфляционных потерь за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 3 630 руб. 83 коп.

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 N 738-О-О указано, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ - как исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (п. 2 ст. 317, ст. ст. 393, 394, 395 и другие ГК РФ).

При этом потери от инфляции мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

Договором стороны не предусмотрели возможность дополнительного взыскания инфляционных потерь, указав на применение действующего законодательства.

Истец выбрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку применение двух мер ответственности за одно нарушение действующим законодательством не предусмотрено, требование о взыскании инфляционных потерь подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт несения и размер расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается Соглашением от 24.03.2017, квитанцией № 047179 на сумму 65 000 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 430 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов на представителя и 5 403 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ТЕЛЕКОМ" 137 323 (Сто тридцать семь тысяч триста двадцать три) руб. долга и 9 446 (Девять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.03.2016 по 29.03.2017, с последующим начислением процентов, начиная с 30.03.2017 до даты фактической уплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ ТЕЛЕКОМ" 63 430 (Шестьдесят три тысячи четыреста тридцать) руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов на представителя и 5 403 (Пять тысяч четыреста три) руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин