Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А26-4172/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4172/2018
г. Петрозаводск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 09 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 11  июля 2018 года.


            Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,  

рассмотрев материалы дела по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании 50 858 руб. 68 коп.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – ответчик,  ООО "Водоканал") о взыскании 50 858 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 90053 от 01 января 2017 года за февраль 2018 года.

            Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился по следующим основаниям: истцом не представлены первичные документы, подтверждающие сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, показания индивидуальных приборов учета в жилых (нежилых) помещениях; представленный истцом расчет не подтвержден первичными документами; в отношении ряда многоквартирных домов неправомерно начисление по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, ввиду отсутствия общего имущества, самостоятельных выходов в помещения общего пользования; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            В письменных возражениях на отзыв истец считал доводы ответчика необоснованными; просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

            В письменных дополнениях по делу ООО "Водоканал" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

  Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

  Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит законных оснований для его удовлетворения,  поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

  Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

  Вместе с тем, ходатайство ответчика указание на такие обстоятельства не содержит, судом также не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.

             09 июля 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая 10 июля 2018 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения,  от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

            АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Водоканал».

            Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 90053 от 01 января 2017 года на поставку электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

            АО «ТНС энерго Карелия» выполнив в полном объеме свои обязательства по договору, направило ответчику акт приема-передачи и счет-фактуру для оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в феврале 2018 года.

            Претензией от 26.03.2018 года истец уведомил ответчика о необходимости оплатить электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за спорный период.

            Поскольку в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

            Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

            Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей организацией). Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

            В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

            Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

            Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

            Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

            Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

            При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

            Спорный объем электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (долее – Правила №124), исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.

            Довод ответчика о неподтвержденности объемов электрической энергии, потребленной в жилых помещениях ввиду непредставления первичной документации, суд признает несостоятельным.

Согласно Правилам № 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункты «б», «г», «е», «ж», «с» пункта 31).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354, исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Согласно пункту 83 Правил № 354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Таким образом, ООО «Водоканал», обладая статусом управляющей организации, имеет возможность проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений. Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды. Более того, ответчиком в материалы дела не представлены как сведения о запросах в адрес гарантирующего поставщика и сетевой компании о предоставлении сведений о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета, так и возражения на выставленную истцом претензию. Несогласие с выставленными на оплату счетами за спорный период ответчиком высказано только после подачи иска в суд.

В отношении домов № 13 по ул. Дорожная в п. Тойвола, № 1 по ул. Зеленая в в п. Тойвола, № 17 по ул. Каменистой в <...> по ул. Дальняя в п. Найстенъярви, оборудованными коллективными приборами учета, расчет АО «ТНС энерго Карелия» правомерно произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124.

Ссылка в отзыве на приказ Министерства строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 № 280, как основание, по мнению ответчика, не начислять стоимость энергии, поставленной на общедомовые нужды, является несостоятельной, поскольку данный нормативный акт распространяется на многоквартирные дома, не имеющие в составе общего имущества системы электроснабжения. В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено, что в домах, квартиры в которых, как указывает ООО «Водоканал», не имеют самостоятельных выходов в помещения общего пользования, отсутствует общая система электроснабжения.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также объем потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

            Таким образом, истец обосновано выставил ответчику счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в спорный период. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 858 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.         Иск удовлетворить полностью.

2.         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 858 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 90053 от 01 января 2017 года за февраль 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 034 руб.

3.         Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Васильева Л.А.