Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А40-10159/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10159/2017-21-98
г. Москва
04 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

Конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России города Москвы ФИО4

третье лицо: ПАО «МТС-Банк»

о признании незаконными бездействия.

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО3 (паспорт)

от ответчика – ФИО5 (по дов. от 21.02.2017г.)

3-е лицо - неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление Конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России города Москвы ФИО4 в рамках исполнительного производства № 13684/16/77005-ИП , обязании произвести действия.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву совершения испрашиваемых действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил Исполнительный лист №фс 006638885 от 27.05.2016 от 27.05.2016, выданного органом: Арбитражный суд Оренбургский области, предмет исполнения: обязать публичное ПАО «МТС-Банк» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 41 452,02 руб в отношении должника: ПАО «МТС-Банк», адрес должника: (132, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ИП ФИО2

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 в срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства - 19.07.2016.

19.07.2016судебным приставом-исполнителем сторонам направленоПостановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы.

17.01.2017 перечислены должном ПАО «МТС-Банк» денежные средства надепозитный счет Даниловского ОСП - 41 452.02 руб.

20.02.2017 денежные средства с депозитного счета Даниловского ОСП России по Москве были перечислены на счет взыскателя ИП ФИО2, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств.

20.02.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительные действия произведены .

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в силу Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный двухмесячный срок не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод об отсутствии со стороны должностного лица допущения незаконного бездействия в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил Исполнительный лист №фс 006638885 от 27.05.2016 от 27.05.2016, выданного органом: Арбитражный суд абургской области, предмет исполнения: обязать публичное ПАО «МТС-Банк» йтить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в :ре 41 452,02 руб в отношении должника: ПАО «МТС-Банк», адрес должника: (132, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ИП ФИО2

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 в срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. - 19.07.2016.

19.07.2016судебным приставом-исполнителем сторонам направленоПостановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы.

17.01.2017 перечислены должном ПАО «МТС-Банк» денежные средства надепозитный счет Даниловского ОСП - 41 452.02 руб.

20.02.2017 денежные средства с депозитного счета Даниловского ОСП России по Москве были перечислены на счет взыскателя ИП ФИО2, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств.

20.02.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В то же время, заявителем в основание требования не положены доводы в части бездействия по нарушению срока в части перечисления суммы , в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть предметом оценки судом в данном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» ,АПК РФ ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России города Москвы ФИО4 в рамках исполнительного производства № 13684/16/77005-ИП , обязании произвести действия, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве» , отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: О.В. Каменская