Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-177375/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177375/16-182-1553
г. Москва
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Резинекс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123022, <...>)

к ООО «Юсен Лоджистик Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, <...>)

о взыскании полной стоимости товара по договору складского хранения № YLC-226 от 28.05.2015г в размере 180 254 руб., расходы на оформление товара в размере 11 337 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2016 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №Д-1625 от 01.04.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Юсен Лоджистик Рус» в пользу АО «Резинекс Рус» стоимости товара по договору складского хранения № YLC-226 от 28.05.2015г в размере 180 254 руб., расходов на оформление товара в размере 11 337 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб. в виде оплаты юридических услуг.

Истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал согласно отзыву.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «Резинекс Рус» (Поклажедатель) и ООО «Юсен Лоджистик Рус» (Хранитель) заключен Договор складского хранения № YLC-226 от 28.05.2015 г.

Согласно условиям указанного Договора, Хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему Поклажедателем, возвратить эти товары в сохранности, а Поклажедатель обязуется оплатить Хранителю оказанные услуги складского хранения в порядке и на условиях, определенным Договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии в п. 2.1.4. Договора, к обязанностям Хранителя относится проверка соответствия товаром сопроводительным документам по количеству и качеству. В случае выявления расхождений Хранитель обязуется незамедлительно информировать об этом Поклажедателя и вносить соответствующие записи в Акт приемки товаром.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что поклажедатель обязан предоставить Хранителю полную и исчерпывающую информацию о свойствах Товаров, передаваемых на хранение, а также о специальных условиях хранения, если таковые требуются (температурный режим, влажность, освещенность и т.п.).

Пунктом 4.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Хранитель не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение Товаров, если докажет, что утрата, недостача и повреждение произошли из-за свойств Товара, о которых Хранитель при приеме на хранение не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя.

Согласно п. 4.2. Договора хранитель несет ответственность за утрату, недостачу либо повреждение товаров с момента принятия на хранения до момента возврата Поклажедателю в следующих размерах:за утрату и недостачу товаров - в размере документально подтвержденной стоимости утраченных либо недостающих товаров; за повреждение товаров - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость; при повреждении товаров, делающих невозможным их использование по назначению, Поклажедатель вправе отказаться от них в пользу Хранителя и требовать полного возмещения стоимости товаров.

Как следует из п. 4.3. договора хранитель не несет ответственности за внутритарную недостачу или повреждение грузовых мест при условии принятия товара на хранение в целой упаковке и сдаче Поклажедателю в аналогичной упаковке без повреждений и следов вскрытия.

Поклажедатель обязан возместить Хранителю убытки, причиненные свойствами сданного на хранение Товара, если Хранитель, принимая такой Товар на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах. (п. 4.5)

Согласно Акту № 628 о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 15/12/2015 г., Поклажедатель передал, а Хранитель принял на хранение до востребования Товар - polyethylene HFDK 4201 SC SB 100659 в количестве 20 000 кг. (20 октабин по 1000 кг.). Указанный Акт не содержит каких-либо отметок и/или записей о несоответствии товара сопроводительным документам по количеству и качеству.

Таким образом, довод ответчика, что внутреннее повреждение товара произошло по вине истца и при приеме груза к хранению товар был осмотрен, но в силу высоты октабины и целостности внешней упаковки, повреждение не было замечено отклоняется судом как противоречащее положениям статьи 901 ГК РФ и статьям договора.

24 января 2016 г. от ответчика поступило электронное письмо в адрес истца о том, что ответчик при отгрузке другого товара обнаружил, что 1 октабин поврежден - лопнул по шву.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч. ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 902 ГК РФ).

Статья 899 ГК РФ установлено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (ч.2 ст. 901 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Акта поступления Товара № 628 от 14.12.2015 г., стоимость 1 октабины составляет 180 254 рублей. Расходы, понесенные Истцом на таможенное оформление 1 октабиты составили 925 рублей, услуги по доставке Товара по маршруту г. Шкопау - г. Подольск - 10 412 рублей, согласно представленным в материалы дела Акту поступления № 628 от 14.12.2015 г., Декларации на товар № 10113100/141215/0059897, Счету № 081707 от 1571272015 г. на оплату таможенного оформления товара, Акту приема-сдачи работ от 15712.2015 г. (таможенное оформление товара), Платежному поручению № 2339 от 25.12.2015 г. оплата по счетам за таможенное оформление товара, Счету № G51122 от 1171272015 г. - транспортные услуги по доставке товара, Акту № G51122 сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2015 г. - транспортные услуги по доставке товара, Платежному поручению № 74 от 20.01.2016 г. на оплату транспортных услуг по доставке товара.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

Согласно п. 12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИСУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что вещь была передана ответчику истцом с нарушением условий договора в отношении качества продукции, а именно с повреждением, не обоснованы и не подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку виновность действий ответчика, наличие у истца заявленного реального ущерба, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт понесения истцом убытков в связи с повреждением переданной ответчику на хранение принадлежащего истцу имущества, причиненных виновными действиями ответчика подтвержден документально, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара по договору складского хранения № YLC-226 от 28.05.2015г в размере 180 254 руб. и расходов на оформление товара в размере 11 337 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15, 393,1096 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных истцу ООО Юридическая фирма «КонсультантЪ» услуг представителя согласно счету от 17.08.2016г. № 047, понесенных согласно платежному поручению от 18.08.2016г. №1594.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителя в размере 20 000 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6 748 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 424, 886, 890, 899, 901, 902, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,65,67, 71, 110,162,167-171,176,180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юсен Лоджистик Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, <...>) в пользу Акционерного общества «Резинекс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123022, <...>) стоимость товара по договору складского хранения № YLC-226 от 28.05.2015г в размере 180 254 (Сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) руб., расходы на оформление товара в размере 11 337 (Одиннадцать тысяч триста тридцать семь) руб., а также судебные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в виде оплаты юридических услуг и 6 748 (Шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева