Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-89268/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89268/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРО» (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 773001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (191119, <...> ДОМ 111-113-115, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 784001001);

третье лицо: Акционерное общество «Военторг» (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001);

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.05.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании 1 440 000,00 руб. долга, 5 328,00 руб. неустойки по состоянию на 19.09.2023 г. с последующим начислением на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01%, но не более 50%, 27 453,28 руб. государственной пошлины.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Военторг».

В суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 21.02.2024 в режиме веб-конференция. Однако истец не подключится.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удволетврения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 17.05.2023 года между ООО «МАСТЕР-ПРО» (поставщик) и ООО «Технология» (покупатель) заключен договор поставки № ОЗ/2023-0189.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

На основании Универсального передаточного документа (УПД) № 934 от 29.06.2023 года поставщиком поставлен сахар ГОСТ 3322-2015 в количестве 20 000 кг по цене 65.45 руб., НДС 10%, всего на сумму 1 440 000 руб.

Грузополучателем, покупателем в соответствие с УПД № 934 от 29.06.2023 года определено ООО «Технология» ОГРН <***>, ИНН <***>, 191119, <...> д. 111-113-115, лит. Б, пом. 401.

Грузоотправителем, поставщиком определено ООО «МАСТЕР-ПРО», ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, <...>, ком. 608.

Покупатель производит оплату каждой поставки в течение 45 календарных дней, начиная со следующего дня после приемки поставленного товара, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.2 договора).

Указанное подтверждается пунктом 2.2.5. договора, в соответствие с которым покупатель обязуется своевременно оплачивать товар в соответствие с пунктом 5.2. договора на основании выставляемых поставщиком счетов-фактур и оформленных накладных.

В соответствие с условиями договора оплата должна быть произведена не позднее 13.08.2023 года.

Однако оплата поставки на сумму 1 440 000 руб. ответчиком в установленный договором срок не произведена.

Истец направил претензию ответчику 29.08.2023 года, почтовое отправление ответчик получил 05.09.2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик ссылается на та, что задолженность по договору поставки № ОЗ/2023-0189 от 17.05.2023 г. в том числе и по УПД № 934 от 29.06.2023 г. в размере 1 440 000 руб. Ответчиком погашена в полном объеме.

Указанная задолженность погашена третьим лицом АО «Военторг».

Согласно частям 1 и 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

АО «Военторг» в письменных пояснениях указал, что денежные средства по платежным поручениям № 301533 от 18.09.2023; № 302256 от 27.09.2023 и № 303534 от 10.11.2023 направлены на погашение задолженности за Ответчика перед Истцом по договору поставки № ОЗ/2023-0189 от 17.05.2023.

Таким образом, требования в части взыскания основной суммы долга по договору поставки удовлетворению не подлежат, поскольку долг оплачен после подачи иска в суд.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты поставки Товаров, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости заявки за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости поставки.

По состоянию на дату погашения долга (27.09.2023) размер неустойки составит 6 480 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Технология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРО» 6 480 руб. неустойки, 27 453 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.