Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А45-21428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21428/2019
г. Новосибирск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Профф» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 036 175, 10 руб. задолженности по договору № 17АМ 1412-1 на сопровождение в закупках от 14.12.2017, 12 228, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 29.05.2019 и до фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. судебных издержек


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 21/06 от 21.06.2019, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профф» о взыскании 1 036 175, 10 руб. задолженности по договору № 17АМ 1412-1 на сопровождение в закупках от 14.12.2017, 12 228, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 29.05.2019 и до фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключён договор № 17АМ 1412-1 на сопровождение в закупках от 14.12.2017 с дополнительными соглашениями № 2 от 15.11.2018, № 12/03 от 12.03.2019, согласно которому истец оказал ответчику услуги по участию заказчика (ответчика) в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных нужд и закупках, для коммерческих нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 228, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 29.05.2019 и до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключён договор № 17АМ 1412-1 на сопровождение в закупках от 14.12.2017 с дополнительными соглашениями № 2 от 15.11.2018, № 12/03 от 12.03.2019, согласно которому истец оказал ответчику услуги по участию заказчика (ответчика) в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных нужд и закупках, для коммерческих нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актом № П7 от 27.02.2019, подписанным сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен протокол № 0001-207-К-Y03-02426-2019/И от 28.01.2019, согласно которому ответчик признан победителем закупки.

Истцом в материалы дела представлен счёт № 17АМ1412-1 от 27.02.2019.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 12/03 от 12.03.2019 в соответствии с разделом 2 договора №17АМ1412-1 заказчик обязуетсяоплатить «вознаграждение» исполнителя в размере: 500 000 руб. не позднее 22.03.2019; 536 175, 10 руб. не позднее 15.04.2019.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 036 175, 10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 036 175, 10 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 228, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 29.05.2019 и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчет суммы процентов в размере 12 228, 38 руб. за период с 23.03.2019 по 29.05.2019 и до фактического исполнения обязательств проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профф» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ОГРН <***>) 1 036 175, 10 руб. задолженности по договору № 17АМ 1412-1 на сопровождение в закупках от 14.12.2017, 12 228, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 29.05.2019 и до фактического исполнения обязательства, 23 484 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ОГРН <***>) 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина