Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А45-8996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8996/2020
г. Новосибирск
08 июля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН <***>) к акционерному обществу "Локтенское", Новосибирская область, с. Локтенок (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки № 20 от 21.01.2016 в размере 419 292 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временный управляющий АО «Локтенское» ФИО2, Алтайский край, г. Славгород,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.10.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мустанг Новосибирск" (далее – истец, ООО "Мустанг Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Локтенское" (далее – ответчик, АО «Локтенское») с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № 20 от 21.01.2016 в размере 419 292 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий АО «Локтенское» ФИО2.

Ответчик, а также третье лицо отзыва на исковое заявление не представили, представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 20 от 21.01.2016 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 419 292 рублей неустойки по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 21.01.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 20 (далее – договор поставки, договор), согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии товаров, именуемые в дальнейшем «товар», в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Номенклатура (ассортимент), количество, цена и общая стоимость, в т.ч. НДС поставляемого товара, определяются в соответствии со счетами, товарными накладными и счет-фактурами, выставляемыми продавцом на каждую поставку (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора поставки моментом (местом) передачи товара, переходом права собственности и всех рисков от продавца к покупателю считается дата подписания товарно-транспортной накладной или товарной накладной (Торг-12).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действия договора истец в период с 22.12.2016 по 06.04.2017 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 210 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № 915 от 22.12.2016, № 23 от 19.01.2017, № 111 от 17.02.2017, № 543 от 02.06.2017, № 289 от 06.04.2017, имеющимися в материалах дела, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, имеют ссылку на заключенный сторонами договор поставки. Со стороны ответчика товар получен директором ответчика ФИО4

Ответчиком товар был оплачен с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты лишь 04.07.2019.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара от продавца покупателю.

Покупатель производит оплату товара в безналичном порядке, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный продавцом (п. 2.3).

Платеж считается совершенным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.4).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 177 от 08.05.2019 с требованиями об оплате задолженности и неустойки по договору. Задолженность по оплате товара ответчик погасил, однако неустойку не уплатил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 419 292 рублей за период с 04.04.2018 по 03.07.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.5).

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. Судом расчет проверен и признан арифметически правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по делу № А45-7494/2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 27.03.2020.

Вместе с тем к сложившейся ситуации подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истец с ходатайством о приостановлении производства по делу не обращался, у суда отсутствуют основания для такого приостановления.

При этом исполнительный лист в силу вышеуказанных разъяснений истцу не выдается.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Локтенское", Новосибирская область, с. Локтенок (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 20 от 21.01.2016 в размере 419 292 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко