Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А46-5856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5856/2019
13 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ОТТО БОКК Мобилити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 426 687 руб. 30 коп.

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТТО БОКК Мобилити» о взыскании 426 687 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5856/2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОТТО БОКК Мобилити» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано, в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

31.05.2019 г. государственное учреждение - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-5856/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку, определением от 07.06.2019 произведена замена состава суда. Дело перераспределено судье Луговику С.В.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 999 от 05.12.2017 (далее - Контракт) на поставку кресел-колясок с ручным приводом для инвалидов больных ДЦП прогулочных.

Согласно пункта 3.1.2, 3.1.3, 5.2 Контракта Поставщик обязан передать товар Получателю в течение 10 дней с даты предоставления Получателем именного «Направления», или реестра Получателей, сформированного Заказчиком.

Согласно Актам приема-передачи № 20 от 07.12.2017, № 12 от 05.12.2017, № 24 от 07.12.2017 г. получатели ФИО1, ФИО2, ФИО3 обеспечены креслами - колясками.

По результатам выездной проверки УФК по Омской области по контракту № 999 от 05.12.2017, выявлено нарушение в части оплаты отделением Фонда поставки 3 инвалидных кресел-колясок ФИО1, ФИО2, ФИО4. общей стоимостью 109 407 рублей, которые не соответствуют условиям государственного контракта от 05.12.2017 № 999, а именно: моделью технического средства реабилитации, страной производителя, техническими характеристиками».

На основании предписания УФК no Омской области от 14.02.2019 № 52-20- 11/849 «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отделению Фонда предписано (пункт 7 Предписания): принять меры в предусмотренном законодательством порядке по начислению и уплате (взысканию) штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 05.12.2017 г. № 999, заключенного с ООО «ОТТО БОКК Мобилити».

В соответствии с пунктом 10.2.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 10 (десять) процентов цены контракта, который составляет 105 760 (сто пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 10 копеек.

В связи с тем, что УФК по Омской области установлено 3 (факта) нарушения обязательств, то сумма штрафа, подлежащая к взысканию, составляет 317 280,30 рублей (105760,10*3 - 317 280,30).

Отделением Фонда во исполнение Предписания от 14.02.2019 № 52-20- 11/849 в адрес ООО «ОТТО БОКК Мобилити» направлена претензия от 25.02.2019 № 02-18/5507-418 об оплате штрафа в размере 317 280,30 рублей и возмещении убытков в размере 109 407 рублей (размер стоимости оплаченных кресел - колясок).

В ответе на претензию от 21.03.2019 № 0321/2, ООО «ОТТО БОКК Мобилити» поясняет, что соисполнителем государственного контракта Филиалом «Омским» Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ, TCP были поставлены в сроки и в соответствии с условиями контракта, дополнительно были проведены комиссионные осмотры технических средств реабилитации с видеосъемкой процесса идентификации TCP (видеозапись прилагается), которые подтверждают, что комплектация технических средств реабилитации соответствует техническому заданию к государственному контракту № 999 от 05.2.2017 г.

Таким образом, ООО «ОТТО БОКК Мобилити» несогласно с нарушениями, выявленными в результате проверки УФК по Омской области, изложенными в Предписании от 14.02.2019 № 52-20-11/849.

Отделением Фонда по государственному контракту № 999 от 05.12.2017 произведена оплата услуг ООО «ОТТО БОКК Мобилити» по обеспечению инвалидов 3 креслами-колясками общей стоимостью 109 407 рублей.

С целью взыскания указанных денежных средств истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что истец принял товар без замечаний и претензий по качеству и характеристикам товара.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

В материалы дела не представлено доказательств того, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным контрактом.

Факт принятия товара истцом свидетельствует о согласовании продавцом и покупателем отступлений в характеристиках товара.

Кроме того, отсутствие выраженного истцом отказа от принятия товара, а также фактической поставкой и принятием товара с документальным обоснованием стоимости, указывает на добросовестное поведение ответчика по исполнению обязательств по контракту и одобрение данных действий истцом.

Материалами дела подтверждается, что поставленный товар имеет для истца потребительскую ценность.

При этом возражений относительно необходимости поставки иного товара истец в адрес ответчика не направлял. Отказ от приемки товара истец также не выразил, на наличие недостатков в поставленном товаре не указал.

Таким образом, из сложившейся обстановки явствовало отсутствие нарушений со стороны ответчика и претензий со стороны истца, а также отсутствие оснований для применения штрафных санкций.

При установленных фактических обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии согласованной воли покупателя и продавца на поставку спорного товара, а также отсутствие оснований для применения штрафных санкций, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для привлечения третьего лица у суда не имеется, так как третье лицо не является стороной контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОТТО БОКК Мобилити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик