Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А53-36838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2019 года Дело № А53-36838/2019

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ианта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ианта» о взыскании 139 991,39 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период май – июль 2019 года по договору энергоснабжения от 21.05.2019 №61270101835, 2 829,68 рублей пеней за период с 19.06.2019 по 30.09.2019 за нарушение сроков оплат электрической энергии за периоды май – июль 2019 года по договору энергоснабжения от 21.05.2019 №61270101835, а также пеней, начисленных на сумму долга 139 991,39 рублей на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате поставленной электрической энергии за период май – июль 2019 года по договору энергоснабжения от 21.05.2019 №61270101835.

Определением суда от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

05.11.2019 от истца в связи с уменьшением ставки рефинансирования Банка России до 6,50% поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части требований о взыскании пеней до 2 569,43 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные истцом ходатайства подлежащими удовлетворению.

11.12.2019 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное необходимостью выяснения ряда обстоятельств и уточнения объема электрической энергии, потребленной на ОДН, ввиду отсутствия в приложении к иску оснований для проведения истцом в расчете ряд отрицательных корректировок относительно объема энергопотребления определенного ИПУ жилых помещений, а также отсутствия в расчете истца информации о потреблении энергии в жилых помещениях по адресам: П. Революции, кв. 2, 14, 19, 24, 25.

13.12.2019 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом основания перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2019.

18.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Ианта» заключен договор энергоснабжения (уникальный номер 61270101835 от 21.05.2019) со сроком действия с 01.05.2019 по 31.12.2019 с последующим продлением.

Объем электроэнергии за период май 2019 г. - июль 2019 г. фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

Однако ответчиком обязательства по оплате, предъявленного периода, исполнены не своевременно и не в полном объеме, задолженность за указанный период составляет 139 991,39 руб.

За просрочку оплат истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 19.06.2019 по 30.09.2019 в уточненной сумме 2 569,43 рублей.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензии оставлены без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, контррасчет не представил, сослался лишь на отсутствие в приложении к иску оснований для проведения истцом в расчете ряд отрицательных корректировок относительно объема энергопотребления определенного ИПУ жилых помещений, а также на отсутствие в расчете истца информации о потреблении энергии в жилых помещениях по адресам: П. Революции, кв. 2, 14, 19, 24, 25.

Истцом представлены возражения, содержащие исчерпывающие сведения об основаниях проведения истцом в расчете ряда отрицательных корректировок относительно объема энергопотребления определенного ИПУ жилых помещений.

В части возражений ответчика об отсутствии информации о потреблении электроэнергии в жилых помещениях по адресу ул. Победа Революции, д.128, по кв. 2,14,19,24,25, истец сообщил, что по этим квартирам лицевые счета не заведены, информация об энергопотребление по вышеуказанным кв. в его адрес не передается. Более того ООО «Ианта» являясь управляющей организацией не передавала сведения об открытии лицевых счетов по вышеуказанным квартирам хотя этот вопрос входит в компетенцию именно управляющей компании. Расход по общедомовым приборам учета подтверждается актами снятия показаний, которые приложены к исковому заявлению при подаче. Показания индивидуальных приборов учета в наш адрес передает управляющая компания либо потребитель. Начисление платы за коммунальный ресурс по электроэнергии в целях содержания общего имущества дома по квартирам ПАО «ТНС энерго не производит», данные начисления управляющая компания ООО «Ианта» производит самостоятельно. Итоговая информация по расчетам в МКД ежемесячно передается в адрес управляющей компании, однако ранее никакие возражения по расчетам в адрес истца не поступали.

В соответствии с п.61 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные в возражениях ответчика корректировки произведены по лицевым счетам потребителей, в соответствии с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Таким образом, выставленный объем на коммунальный ресурс по электроэнергии в целях содержания общедомового имущества (ОДН) определен верно, с учетом показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета.

Ссылка ответчика якобы на неправомерное произведение поквартирных расчетов, безосновательна, так ООО «Ианта» является управляющей компанией и имеет доступ ко всей информации о произведенных корректировках по лицевым счетам, но при этом ранее претензий по неправильным расчетам в адрес истца не направляла.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за период май – июль 2019 года в сумме 139 991,39 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 19.06.2019 по 30.09.2019 в уточненной сумме 2 569,43 рублей, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанные периоды, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» «управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течении 60 дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена, с 61 дня по 90 день -1/170, с 91 дня - 1/130.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 19.06.2019 по 30.09.2019 составил 2 569,43 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней на сумму долга 139 991,39 рублей на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на сумму долга 139 991,39 рублей на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты.

Таким образом, уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по уточненному иску составил 5 277 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 5 286 рублей (платежное поручение от 01.10.2019 №026417 на сумму 5 286 рублей).

Кроме того понесены судебные почтовые расходы в сумме 53 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об уменьшении исковых требований в части требований о взыскании пеней в связи с уменьшением ставки рефинансирования Банка России до 6,50%.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ианта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139 991,39 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период май – июль 2019 года по договору энергоснабжения от 21.05.2019 №61270101835, 2 569,43 рублей пеней за период с 19.06.2019 по 30.09.2019 за нарушение сроков оплат электрической энергии за периоды май – июль 2019 года по договору энергоснабжения от 21.05.2019 №61270101835, 5 277 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 53 рубля судебных почтовых расходов, а также пени, начисленные на сумму долга 139 991,39 рублей на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 рублей, уплаченную платежным поручением от 01.10.2019 №026417 на сумму 5 286 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.П. Прокопчук