Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А36-10448/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10448/2023
г.Липецк
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2024 года, поскольку в судебном заседании 28 октября 2024 года был объявлен перерыв до указанной даты.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЦ Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ХОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 49 575 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЦ Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ХОРС» о взыскании задолженности по договору № 23-04/2021-01 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и мойка автомобилей) от 23.04.2021 в сумме 49 575 руб. 90 коп.

Определением от 04.12.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 26.12.2023 и окончательно – не позднее 25.01.2024.

В силу абз.4 ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 25.01.2024 суд назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.10-05.11.2024 стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «МЦ Липецк» (Исполнитель) и ООО СК «ХОРС» (Заказчик) заключен договор № 23-04/2021-01 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и мойка автомобилей) (л.д. 10-11).

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется производить моечные, диагностические работы, комплексное обслуживание и ремонт автомобилей Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить в установленные сроки выполненные работы.

Как следует из п.3.9 договора факт выполнения работ удостоверяется актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Оплата по договору осуществляется Заказчиком после выполнения работ по комплексному обслуживанию автомобилей в течение 5 рабочих дней на основании счета, выданного исполнителем (п. 4.2 договора).

Согласно акту выполненных работ к заказу – наряду №МЦ000288331 от 16.09.2021 Исполнителем выполнены работы на сумму 49 575 руб. 90 коп. (с учетом стоимости и использованных запасных частей) (л.д.47).

Неоплата задолженности в размере 49 575 руб. 90 коп. послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела мотивированных возражений по оказанным истцом услугам ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг (выполнения работ) на сумму 49 575 руб. 90 коп. Акт выполненных работ от 16.09.2021 подписан представителем ответчика и скреплен печатью Общества

В судебном заседании 05.08.2024 представитель ООО СК «ХОРС» пояснил, что задолженность отсутствует, доказательства чего будут представлены им в следующем судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, определение суда ООО СК «ХОРС» не исполнено.

От истца поступили сведения о том, что на дату заседания задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 23-04/2021-01 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и мойка автомобилей) от 23.04.2021 в сумме 49 575 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ХОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЦ Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 49 575 руб. 90 коп. по договору № 23-04/2021-01 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и мойка автомобилей) от 23.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.Ф.Пустохина