Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А43-24145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 24145 / 2018

г. Нижний Новгород 10 сентября 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 04 сентября 2018 года.Дата изготовления мотивированного решения 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-526),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Вектор», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 5 235 894 руб. 41 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2017,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Вектор» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее - ответчик) о взыскании 5 235 894 руб. 41 коп. долга по договору поставки № 018/17 от 15.05.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчиком отзыв не иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 018/17 от 15.05.2017 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2017.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить её.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д. 15-75).

В соответствии с пунктом 3.4. договора порядок и сумма оплаты продукции и транспортных расходов определен в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2017 к договору предусмотрено, что оплата покупателем осуществляется с отсрочкой в 35 календарных дней, либо по достижении лимита 4 000 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Согласно пункту 9.4 договора все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением, расторжением или признанием недействительным договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров с соблюдением обязательного претензионного порядка. Сторона, у которой возникли претензии и/или разногласия, направляет другой стороне сообщение с указанием возникших претензий и/или разногласий.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного в пункте 9.4. договора сообщения сторона, получившая его, обязана направить ответ на это сообщение.

Истец направил ответчику претензию (л.д. 9) с требованием погасить задолженность по договору.

В соответствии с пунктом 9.6. договора в случае, если ответ на сообщение не будет получен направившей сообщение стороной в течение 10 рабочих дней с даты направления соответствующего сообщения, либо если стороны не придут к соглашению по возникшим претензиям и/или разногласиям, спор подлежит передаче по адресу нахождения истца.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на спорную сумму подтвержден предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 235 894 руб. 41 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 5 235 894 руб. 41 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 5 235 894 руб. 41 коп. предъявлено обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 49 179руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Вектор», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 235 894руб. 41коп. долг, а также 49 179руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова