Решение от 30 января 2018 г. по делу № А65-37058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37058/2017

Дата принятия решения – 30 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СС-Транс", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола к Открытому акционерному обществу "Опытно-механический завод "Гидроспецстрой", г. Казань о взыскании 1300000 рублей долга, 67662 рублей 82 копеек процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "СС-Транс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ОМЗ "Гидроспецстрой" 1300000 рублей долга, 67662 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 17.01.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15ч. 50мин. 23.01.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2018 г. в 15час. 50мин. в том же составе суда, с участием прежнего представителя истца без участия представителя ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком в октябре 2016г., январе и мае 2017г. были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 10, 11, 26-33, 51).

Условиями заявок стороны согласовали: наименование и вес груза, адреса загрузки и выгрузки груза, дату и время подачи Т/С, маршрут перевозки, срок доставки груза, стоимость услуг по перевозке, и условия оплаты, а именно:

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-067 от 10 октября 2016г.; перевозка груза: резервуар, массой 10т, объемом 98куб.м, габаритами: 10,92*2,85*3,15 по маршруту: <...> - <...>, стоимость перевозки 250000 рублей, оплата в течение 5 банковских дней с момента выгрузки;

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-072 от 05 октября 2016г.; перевозка груза: резервуар, массой 10т, объемом 78куб.м, габаритами: 9.0*2,8*3.1 по маршруту: <...> - <...> (бывший завод Токарей), стоимость перевозки 110000 рублей, оплата в течение 5 банковских дней с момента выгрузки;

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-073 от 05 октября 2016г.; перевозка груза: резервуар, массой 10т, объемом 76куб.м, габаритами: 12.2*2,408*2,6м по маршруту: <...> - Московская обл., г. Котельники, стоимость перевозки 40000 рублей, оплата в течение 5 банковских дней с момента выгрузки;

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-___ от 27 января 2017г.; перевозка груза: резервуар, массой 10т, объемом 78куб.м, габаритами: 9,0*2,8*3,1 м по маршруту: <...> - <...> (бывший ЖБИ), стоимость перевозки 150000 рублей, оплата в течение 5 банковских дней с момента выгрузки;

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-061 от 10 октября 2016г.; перевозка груза: резервуар, массой 10т, объемом 78куб.м, габаритами: 9,0*2,8*3,1м по маршруту: <...> - <...> (бывший ЖБИ), стоимость перевозки 110000 рублей, оплата в течение 5 банковских дней с момента выгрузки;

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-062 от 03 октября 2016г.; перевозка груза: резервуар, массой 10т, объемом 78куб.м, габаритами: 9,0*2,8*3.1м по маршруту: <...> - <...> (бывший завод ЖБИ), стоимость перевозки 110000 рублей, оплата в течение 5 банковских дней с момента выгрузки;

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-058 от 03 октября 2016г.; перевозка груза: резервуар, массой 10т, объемом 98куб.м, габаритами: 10,92*2,85*3.15 по маршруту: <...> - <...>, стоимость перевозки 250000 рублей, оплата в течение 5 банковских дней с момента выгрузки;

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-057 от 03 октября 2016г.; перевозка груза: резервуар, массой 10т, объемом 98куб.м, габаритами: 10,92*2,85*3,15 по маршруту: <...> - <...>, стоимость перевозки 250000 рублей, оплата в течение 5 банковских дней с момента выгрузки;

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-056 от 03 октября 2016г.; перевозка груза: резервуар, массой 10т, объемом 98куб.м, габаритами: 10,92*2,85*3,15 по маршруту: <...> - <...>, стоимость перевозки 250000 рублей, оплата в течение 5 банковских дней с момента выгрузки;

- договор-заявка на перевозку грузов № КЗН-008 от 24 мая 2017г.; перевозка груза: резервуар, массой 6т, объемом 84куб.м, габаритами: 10*2,8*3м, по маршруту <...> - <...>, стоимость перевозки 60000 рублей по факту загрузки автомобиля.

Обязательства по перевозке грузов по указанным заявкам исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы первичными документами за спорный период (34-39).

Факт надлежащего оказания истцом услуг по заявкам на перевозку грузов ответчиком не оспорен.

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично (л.д. 14, 40-42), задолженность составила 1300000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 22 от 03.10.2017г. л.д. 15, 16, доказательства направления и вручения – л.д. 17, 18) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность на сумму иска подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2017г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 19).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 21.11.2017г., 18.12.2017г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, тогда как в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг на день разрешения спора по существу суду не представлено, требование истца о взыскании 1300000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке груза истцом заявлено о взыскании 67662 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2017г.15.11.2017г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Расчет процентов, представленный истцом (оборот л.д. 5, л.д. 6), судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что в ходе судебного процесса из поведения ответчика не следовала воля, направленная на добровольную оплату имеющейся задолженности, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих оплаты долга, суд считает требование истца о взыскании процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Опытно-механический завод "Гидроспецстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СС-Транс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола 1300000 рублей долга, 67662 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 26676 рублей 63 копейки расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова