Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-294233/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-294233/23

82-2103

12 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-294233/23-82-2103 по иску АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "КУБАНЬТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать счет-фактуру с выделенным НДС, при участии: согласно протоколу предварительного судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "КУБАНЬТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать счет-фактуру с выделенным НДС.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик, исковые требование не признал, по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что между АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Кубаньтранссервис» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга от 27.07.2023г. № ОВ/К-50865-02-01/02 (договор).

По условиям договора покупатель обязуется приобрести в собственность имущество у продавца с целью дальнейшей его передачи в лизинг продавцу на основании договора на оказание услуг финансовой арены (лизинга) от 27.07.2023г. № ОВ/К-50865-02-01/02 (возвратный лизинг).

Спецификацией предусмотрена продажа автобусов НЕФАЗ 5299-0000017-52 в количестве 7 (семи) штук. В основу определения сторонами цены договора легла рыночная стоимость имущества с учетом НДС, указанная на стр. 4 Отчета об оценке № 23-010К/23 от 10.02.2023. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком в письме от 16.10.2023 № 01-04/218.

Согласно п. 1.14 договора цена имущества без НДС составляет 38 517 056 руб., НДС по ставке 20 % - 7 703 411,20 руб. Общая цена договора с НДС составляет 46 220 467,20 руб. Покупателю выставлен счет от 29.08.2023г. № 314 на общую сумму 46 220 467,20 руб. с выделением суммы НДС (7 703 411,20 руб.).

Истец ссылается на то, что покупателем платежным поручением от 30.08.2023г. № 49875 произведена оплата по счету в сумме 46 220 467,20 руб. с выделением суммы НДС (7 703 411,20 руб.). Спорное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 02.10.2023г.

В соответствии с п. 1.12 договора продавец одновременно с подписанием акта приема-передачи товара обязан передать покупателю полный комплект требуемых законодательством товарораспорядительных и товаросопроводительных документов на него, в том числе счет-фактуру и товарную накладную (УПД), оформленные в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Не предоставление покупателю любого упомянутых документов, а также их неправильное оформление, означает некомплектную передачу и является основанием для отказа покупателя от подписания акта приема-передачи.

Истец указывает на то, что выставленная покупателю Счет-фактура (УПД) от 02.10.2023 № 1 не содержит выделения суммы НДС в противоречие с п. 1.14 договора. По факту выявленного нарушения договора покупатель направил продавцу Письмо от 02.10.2023 и Претензию от 09.10.2023 № 1756.

От подписания Акта о выявленном нарушении и корректировки Счета-фактуры (УПД) ответчик отказался, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что 27.07.2023 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № ОВ/К-50865-02-01/02 купли-продажи, согласно условиям которого «Поставщик одновременно с подписанием Акта приема-передачи Товара обязан передать Покупателю полный комплект требуемых законодательством товарораспорядительных и товаросопроводительных документов на него и включающий в себя нормативно - техническую документацию на Товар (Единицу Товара) и дополнительного оборудование, поставляемое в комплекте с Товаром (Единицей Товара), в том числе: паспорт транспортного средства/выписку из ЭПТС со статусом «действующий» с отметкой об уплате утилизационного сбора в соответствии с законодательством РФ; копию сертификата соответствия или декларации о соответствии или одобрения типа транспортного средства; инструкцию или руководство по эксплуатации на русском языке или руководство по эксплуатации на русском языке; гарантийный талон производителя или формуляр, или сервисную книжку; универсальный передаточный документ;

ЛИБО: счет-фактуру; товарную накладную по форме № ТОРГ-12; оригинал счета.

Первичные бухгалтерские документы должны быть выписаны в 3 (трех) экземплярах на имя Покупателя. Не предоставление Покупателю любого из упомянутых документов, а также их неправильное оформление, означает некомплектную передачу и является основанием для отказа Покупателя от подписания Акта приема-передачи» (п. 1.12).

Во исполнение указанного 02.10.2023 года одновременно с подписанием актов приема-передачи на каждую единицу техники Поставщик (ООО «Кубаньтранссервис») передал полномочному представителю Покупателя (АО «Сбербанк Лизинг») полный комплект требуемых законодательством товарораспорядительных и товаросопроводительных документов, в том числе, универсальный передаточный документ, оформленные надлежащим образом полисы КАСКО. У полномочного представителя Покупателя претензии к составу, содержанию и заполнению документации отсутствовали, что и было зафиксировано в документации.

Порядок заполнения УПД регулирует письмо ФНС России № ММВ-20-3/96 от 21.10.13 года. Документ устанавливает форму, рекомендации по заполнению и перечень операций, по которым можно использовать универсальный передаточный документ. Договор № ОВ/К-50865-02-01/02 купли-продажи никаких требований к заполнению УПД не предъявляет.

Для целей заключения Договора № ОВ/К-50865-02-01/02 купли-продажи независимым

оценщиком был произведен осмотр и представлено заключение в виде отчета о рыночной стоимости каждой реализуемой единице техники. Заключение оценщика о рыночной стоимости положено в основу определения сторонами «цены договора» № ОВ/К-50865-02-01/02.

Отчет независимого оценщика, составленный в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 года № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В письме Минфина России от 26.07.2013 года № 03-07-14/29784 указано, что при реализации имущества организациям и индивидуальным предпринимателям, в том числе признаваемым субъектами малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, цена имущества исчисляется исходя из рыночной стоимости, то есть независимо от порядка налогообложения НДС, применяемого в отношении указанного имущества.

Стоимость реализуемого имущества включает НДС, если в договоре и (или) в отчете об оценке прямо не указано, что рыночная стоимость имущества определена без НДС (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 года № 33.

Для целей заключения Договора № ОВ/К-50865-02-01/02 купли-продажи и договора № ОВ/К-50865-02-01/02 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2023 года ООО «Кубаньтранссервис» предоставило АО «Сбербанк Лизинг» не только пакет документации, подтверждающей применение налогового режима «Упрощенная система налогообложения» (УСН), но и неоднократно при обсуждении условий указанных договоров указывало на особенности применения этого налогового режима.

В частности, в связи с применением УСН, налогоплательщики освобождаются от уплаты налогов, уплачиваемых в связи с применением общей системы налогообложения, в том числе, налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможне, а также при выполнении договора простого товарищества или договора доверительного управления имуществом.

В период с 25.12.2019 года по 20.11.2020 года ИФНС России № 2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Кубаньтранссервис» (до 2016 года ООО «Кубаньпортсевис», до 2014 года ГУП «Кубаньпортсервис») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года. По результатам налоговой проверки вынесено Решение №15-32/4315 от 27.12.2021 года, налоговым органом установлена неуплата налогов в размере 28 227 697 рублей и начислены пени в размере 12 328 080,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу от 20.06.2023 года отказано в признании недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару №15-32/4315 от 27.12.2021года. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2024 года (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А32-21790/2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом, ООО «Кубаньтранссервис» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнение решений № 15-32/4315 от 27.12.2021 года и № 2770 от 25.05.2022 года до вступления в силу судебного акта, который будет вынесен по итогам рассмотрения настоящего дела, а также запрета банкам исполнять решение налогового органа № 2770 от 25.05.2022 на перечисление сумм, указанных в решении ИФНС России № 2 по г. Краснодару №15-32/4315 от 27.12.2021 года до вступления в силу судебного акта, который будет вынесен по итогам рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21790/2022 от 10 июня 2022 года ООО «Кубаньтранссервис» отказано в удовлетворении заявления о применении временных обеспечительных мер.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-21790/2022 15АП-13422/2022 от 23.08.2022 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу № А32-21790/2022 отменено в части. Приостановлено исполнение решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару № 15-32/4315 от 27.12.2021 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № 2770 от 25.05.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-21790/2022 от 07.10.2022года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А32-21790/2022 отменено в части приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 25.05.2022 № 2770. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 года по данному делу оставлено без изменения. Основанием для применения обеспечительных мер явилось доказанное отсутствие возможности ООО «Кубаньтранссервис» самостоятельно, за счет выручки погасить образовавшуюся задолженность.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21790/2022 от 08 сентября 2023 года ходатайство ИФНС России № 2 по г. Краснодару об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по данному делу о приостановлении исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару № 15-32/4315 от 27.12.2021 года отменены.

27.07.2023 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № ОВ/К-50865-02-01/02 купли-продажи и договор № ОВ/К-50865-02-01/02 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга). 30 августа 2023 года на расчетный счет ООО «Кубаньтранссервис» поступили денежные средства в размере 46 220 467,20 рублей.

В тот же день ООО «Кубаньтранссервис» оплатило в бюджет всю сумму задолженности в размере 41 794 859,84 рублей. Позднее, в сентябре и октябре 2023 года в бюджет поступили денежные средства в размере санкций, начисленных за период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А32-21790/2022 в сумме 7 239 231,36 рубль. Всего по итогам ВНП уплачено в бюджет 49 034 091,20 рубль

Таким образом, Истцу достоверно было известно о необходимой Ответчику сумме денежных средств, которую полагалось направить на погашение задолженности перед бюджетом.

При этом, необходимо учитывать, что Договор № ОВ/К-50865-02-01/02 купли-продажи не является самостоятельным договором, а является частью договора № ОВ/К-50865-02-01/02 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2023 года - договора возвратного лизинга.

Таким образом, для целей получения необходимых денежных средств для погашения задолженности перед бюджетом, Ответчиком принято решение о реализации собственных ТС и получении этих же ТС в качестве предметов лизинга.

По результатам открытого конкурса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ООО «Кубаньтранссервис» выделена субсидия в размере 112 843 343,84 руб. на финансовое обеспечение затрат по уплате лизинговых платежей (общая сумма по исполняемым договорам на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № ОВ/К-50865-02-01/01 и № ОВ/К-50865-02-01/02 составляет 140 029 409,23 рублей). Данная субсидия будет использована исключительно на исполнение финансовых условий указанных договоров - 95% лизинговых платежей будут погашены за счет на бюджетных денежных средств, уже находящихся на счете АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ".

Платежными поручениями от 29.08.2023 года МинФин Краснодарского края произвел перечисление на счета АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" всю сумму субсидии. Таким образом, учитывая, что Договор № ОВ/К-50865-02-01/02 купли-продажи не является самостоятельным договором, 95 % цены указанного договора находятся в распоряжении Истца с 29.08.2023 года - за день до даты перечисления Истцом стоимости ТС.

Кроме того, согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. Таким образом, налогооблагаемая база налогоплательщика формируется в течение налогового периода от совокупности хозяйственных операций. Следовательно, результат осуществленной экономической деятельности не может зависеть от операций с одним из контрагентов.

Из материалов дела усматривается, что требование Истца вытекает из налоговых правоотношений, поскольку вопросы выставления счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость по договору являются предметом налогового права и гражданским законодательством не регулируются. Истец ссылается в обоснование иска на нормы налогового законодательства (ст. ст. 168,169,171, 252 налогового Кодекса).

Пунктом 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ни Налоговым Кодексом, ни Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 не предусматривается механизма, с помощью которого лицо вправе потребовать передаче ему счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость по договору.

В силу норм главы 21 НК РФ, передача имущества в аренду является объектом обложения НДС; арендодатель (налогоплательщик), получая от арендатора арендную плату за пользование объектом аренды, обязан дополнительно к сумме арендной платы предъявить арендатору к оплате соответствующую сумму НДС посредством "выставления" счета-фактуры (ст. 169 ГК РФ), предполагающего собственно ее составление, а также включение в журнал выставленных счетов-фактур и книгу продаж за соответствующий налоговый период, что, в свою очередь, влечет включение операции по предоставлению имущества в аренду в налоговую базу по НДС.

Таким образом, предъявленным иском об обязании выставить счет-фактуру Истец, по сути, просит понудить Ответчика к исполнению публично-правовой обязанности по уплате налога.

Между тем, независимо от наличия или отсутствия у арендодателя соответствующей публично-правовой обязанности плательщика НДС, неисполнение им данной обязанности не означает неисполнение собственно гражданско-правового обязательства из Договора финансовой аренды, не означает неполучение арендатором того предоставления, на которое он рассчитывал при заключении Договора аренды. Поэтому заявленный иск не относится к установленным действующим законодательствам способам защиты или восстановления нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Налоговое законодательство также не наделяет покупателя правом в порядке искового производства требовать понуждения контрагента к передаче счета-фактуру, а фактически к понуждению контрагента к предъявлению Истцу НДС.

Получение налогового вычета по НДС осуществляется посредством определенной процедуры, установленной гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации. По результатам проведения камеральной проверки в порядке ст. ст. 88, 176 НК РФ налоговой декларации налоговым органом принимается решение о возмещении либо об отказе в возмещении суммы налога.

Налоговое законодательство не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо; требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не Ответчику. Истцу же, как налогоплательщику, не запрещено применять налоговые вычеты по НДС в периоде, более позднем, чем тот период, в котором у него возникло право на применение этих налоговых вычетов, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит запрета на предъявление НДС к вычету за пределами налогового периода, в котором были соблюдены условия , предусмотренные ст. 171,172 НК РФ, если предусмотренный ст. 173 НК РФ трёхлетний срок налогоплательщиком соблюден.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что поскольку истцом вносились платежи по расторгнутому договору ответчиком выставлялись авансовые счета-фактуры, которые представлены в материалы дела, а так же представлены доказательства их направления.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом неверно был выбран способ защиты.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова