Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А45-18188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18188/2019
г. Новосибирск
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Новосибирска "Городской центр изобразительных искусств", г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

о взыскании 80 458 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Новосибирска "Городской центр изобразительных искусств" (далее по тексту – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 71 645 руб. 76 коп., пени за период с 11.02.2018 по 23.04.2019 в размере 8 812 руб. 88 коп., пени, начиная с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.03.2007 года многоквартирный дом № 41 по ул. Блюхера в городе Новосибирске, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", что подтверждается Протоколом общего собрания № 1 от 21.08.2006 года.

В подвале вышеуказанного многоквартирного дома находится нежилое помещение площадью 143.70 кв.м, которое принадлежит на праве оперативного управления МБУК «ГЦИИ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 54АД 326860 и нежилое помещение площадью 132,20 кв.м, которое принадлежит на праве оперативного управления МБУК «ГЦИИ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 54АД 326861 (общая площадь составляет 275,90 кв.м.).

Таким образом, у истца имеется право требования с ответчика платы за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом, а также пени.

Истец указывает на то, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик не несет, своевременно и в полном объеме, расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 71645 руб. 76 коп.

01.03.2019 года ответчику была направлена претензия на сумму 71 645 рублей 76 копеек, о чем свидетельствует отметка о получении МБУК «ГЦИИ» (вх. № 030-ов от 01.03.2019). Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 143.70 кв.м., находящееся в подвале многоквартирного дома № 41 по ул. Блюхера в городе Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 54АД 326860, а также нежилое помещение площадью 132,20 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 54АД 326861 (общая площадь составляет 275,90 кв.м.).

При расчете задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец исходил из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений.

Так, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на капитальный ремонт общего имущества на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 21 руб. 64 коп. за кв.м.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан составленным с учетом принадлежности ответчику на праве собственности 143,70 кв.м. и 132,20 кв.м. нежилых помещений и действующих тарифов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 71 645 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2018 по 23.04.2019 в размере 8812 руб. 88 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня за период с 11.02.2018 по 23.04.2019 в размере 71 645 руб. 76 коп.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска "Городской центр изобразительных искусств", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", г.Новосибирск (ИНН <***>) 71645 рублей 76 копеек задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 8812 рублей 88 копеек пени за период с 11.02.2018 по 23.04.2019, пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 3218 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева