Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А03-5503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5503/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Яровое к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 25 200 120,56 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 12.07.2017 №033-01/10 за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г., 476 217,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 13.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения, а также по встречному исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» о взыскании 5 271 109,34 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г., с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Яровое; общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Благовещенка; администрация города Яровое Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Яровое,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.12.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №43 от 31.12.2019, паспорт; ФИО4, по доверенности №41 от 31.12.2019, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

после перерыва в отсутствии представителя ответчика Сороки В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – истец по первоначальному иску, предприятие, МУП «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее - ответчик по первоначальному иску, общество, АО «АЭС») с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 25 200 120,56 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 12.07.2017 №033-01/10 за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г., 476 217,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 13.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены

общество с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (далее – треть лицо, ООО «ЯТЭК»); общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» (далее – треть лицо, ООО «ТПК Ресурс»); администрация города Яровое Алтайского края (далее – треть лицо, Администрация).

Определением от 12.05.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 09.09.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление АО «АЭС» (далее – истец по встречному иску) к МУП «ЯТЭК» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 5 271 109,34 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г.

Рассмотрение дела откладывалось.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству ответчика по первоначальному иску объявлялся перерыв.

Первоначальные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком по первоначальному иску, договорных обязательств по оплате электроэнергии (мощности), произведенной на генерирующем оборудовании ТЭЦ, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 407, 410, 395, 539-544 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком по встречному иску, обязательств по оплате электроэнергии, потребляемой на собственные нужды с целью выработки тепловой энергии, что привело к образованию задолженности, по которой должен быть произведен зачет встречных требований.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил о признании встречного иска в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, возражал против удовлетворения иска, указал, что между сторонами имелся заключенный договор купли - продажи электрической энергии (мощности) № 033-01/10 от 12.07.2017, где МУП «ЯТЭК» являлось потребителем по договору до 30.09.2019, а с 01.10.2019 в соответствии с Соглашением о замене стороны, потребителем по указанному договору являлось ООО «ЯТЭК»; с 01.10.2019 у МУП «ЯТЭК» отсутствуют, права владения и пользования генерирующим оборудованием ТЭЦ после передачи последнего его собственником ООО «ТПК Ресурс» в аренду ООО «ЯТЭК», и как следствие, отсутствует право продажи электрической энергии АО «АЭС»;

с 22.11.2019 на территории города Яровое введен, режим чрезвычайной ситуации на основании Постановления Правительства Алтайского края от 21.11.2019 №458 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского округа городя Яровое Алтайского края», которым также Администрации рекомендовано внести необходимые изменения в схему теплоснабжения города Яровое в части смены теплоснабжающей организации, организовать эксплуатацию -ТЭЦ города Яровое организацией, имеющей соответствующие полномочия и разрешающие данный вид деятельности документы, при этом, в адрес АО «АЭС» документов, подтверждающих переход права владения станцией к МУП «ЯТЭК», согласно которым у МУП «ЯТЭК» появляется право реализовывать произведенную электрическую энергию (мощность), не поступало; в Постановлении Администрации г.Яровое от 22.11.2019 № 972 указано лишь об изменении схемы теплоснабжения, данный документ не подтверждает фактическую передачу 22.11.2019 ТЭЦ из ООО «ЯТЭК» в МУП «ЯТЭК», указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МУП «ЯТЭК» была предоставлена возможность только эксплуатации ТЭЦ, без права получения доходов от этого имущества в виде платы за выработанную электроэнергию, поскольку это право принадлежит собственнику или лицу, которого определил собственник; договор купли - продажи электрической энергии (мощности) № 033-01/10 от 12.07.2017, в редакции Соглашения о замене стороны с ООО «ЯТЭК» продолжал действовать, в отсутствии поступления в АО «АЭС» документов о расторжении договора аренды имущества от 30.09.2019 №1, по которому ООО «ЯТЭК» осуществляло эксплуатацию генерирующего оборудования ТЭЦ, в связи, с чем правовые основания для оплаты электрической энергии (мощности) в пользу МУП «ЯТЭК» отсутствуют; договор купли - продажи электрической энергии (мощности) № 033-01/10 от 12.07.2017, действовал до 31.12.2019, который не был продлен, в связи, с чем с 01.01.2020 между сторонами отсутствуют договорные отношения, согласно которым АО «АЭС» обязуется приобретать электрическую энергию (мощность), произведенную на генерирующем оборудовании ТЭЦ; решением Арбитражного, суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу № А03-691/2020 признаны прекратившимися договоры купли-продажи № б/н от 05.10.2016 (по условиям которого в собственность ООО «ТПК Ресурс» передана ТЭЦ г.Яровое) и № 173-юр от 01.12.2016, заключенные между МУП «ЯТЭК», Администрацией г. Яровое и ООО «ТПК Ресурс»; право собственности Администрации г. Яровое, а также хозяйственного ведения на ТЭЦ, зарегистрировано в Росреестре 07.08.2020, таким образом, в период с 17.10.2016 по 06.08.2020 Администрация не являлась собственником ТЭЦ, а МУП «ЯТЭК» не имел на неё права хозяйственного ведения; при указанных обстоятельствах следует, что прекращение договоров купли- продажи б/н от 05.10.2016 и № 173-юр от 01.12.2016, а также регистрация права собственности на ТЭЦ за Администрацией, не привело к прекращению права владения ТЭЦ со стороны ООО «ЯТЭК» как арендатора по договору аренды с ООО «ТПК Ресурс», а также права на получение дохода от имущества; акт приема-передачи, либо иной документ, подтверждающий передачу ТЭЦ из ООО «ЯТЭК» в МУП «ЯТЭК» не составлялся и не подписывался; АО «АЭС» рассчиталось с ООО «ЯТЭК» за электроэнергию полностью за ноябрь 2019г. и частично за декабрь 2019г., путем зачета встречных однородных обязательств №031-04/5462 от 20.12.2019 на сумму 2 604 232,74 руб. (ноябрь 2019г.), №50 от 31.01.2020 на сумму 75 820,17 руб. (декабрь 2019г.); право на получение стоимости выработанной электроэнергии у МУП «ЯТЭК» возникло только с момента регистрации права хозяйственного ведения на ТЭЦ, т.е. с 07.08.2020, что не входит в заявленный по иску период; указал на неправомерность использования истцом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами изменяющейся ставки Центрального Банка РФ; заявил о чрезмерности процентов и необходимости их снижения по ст. 333 ГК РФ; настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В ранее представленном третьим лицом (Администрации) отзыве, полностью поддержана позиция истца по первоначальному иску.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указано истцом, во исполнение договора купли продажи электрической энергии (мощности) № 033-01/10 от 12.07.2017 (л.д.14-24, том 1), в период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г. истец по первоначальному иску осуществлял отпуск электрической энергии, выработанной ТЭЦ, переданной ему в эксплуатацию в условиях чрезвычайной ситуации сложившейся в г.Яровое.

По расчету истца по первоначальному иску задолженность за электрическую энергию, выработанной ТЭЦ, составила за спорный период 25 200 120,56 руб.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.157-161, том 1), с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления первоначального иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период истец осуществлял выработку электрической энергии для АО «АЭС» в период эксплуатации ТЭЦ г.Ярового с 22.11.2019 по июнь 2020г.

Оценивая многочисленные возражения ответчика по первоначальному иску, суд считает их подлежащими отклонению, в силу следующего.

МУП «ЯТЭК», Администрация г.Яровое (Продавцы) заключили с ООО «ТПК Ресурс» (Покупатель) договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 , № 173юр от 01.12.2016 (л.д.51-66, том 2), в соответствии с которыми в собственность ООО «ТПК Ресурс» перешло имущество ТЭЦ г. Яровое.

ООО "ТПК Ресурс" не смогло самостоятельно работать на ТЭЦ г. Яровое и со дня заключения указанных сделок МУП «ЯТЭК» эксплуатировало ТЭЦ г. Яровое в период до 30.09.2019 на основании договоров аренды № 1 от 27.09.2016 (л.д.67-74, том 2), № 174-юр от 01.12.2016 (л.д. 79-85, том 2).

Указанное явилось результатом исполнения Определения от 03.09.2019 по делу № А03-10234/2019 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между: Администрацией города Яровое Алтайского края (сторона 1), МУП "ЯТЭК" (сторона 2), ООО "ТПК Ресурс" (сторона 3), и третьим лицом ООО "ЯТЭК" (сторона 4).

В рамках дела №А03-10234/2019 Администрация города Яровое Алтайского края и МУП "ЯТЭК" обратились с исковым заявлением к ООО "ТПК Ресурс" о расторжении договора от 05.10.2016 купли-продажи земельного участка и нежилых зданий и об обязании осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 05.10.2016 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о расторжении договора купли-продажи №173-ЮР от 01.12.2016, об обязании осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора № 173- ЮР от 01.12.2016 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и о взыскании суммы штрафа 2 818 910 руб. в пользу Администрации города Яровое, о взыскании суммы штрафа 5 935 632 руб. 06 коп. и 8 170 700 руб. в пользу МУП "ЯТЭК".

Определением от 03.09.2019 по делу №А03-10234/2019 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между: Администрацией города Яровое Алтайского края (сторона 1), МУП "ЯТЭК" (сторона 2), ООО "ТПК Ресурс" (сторона 3), и третьим лицом ООО "ЯТЭК" (сторона 4).

По условиям мирового соглашения ООО "ТПК Ресурс" (сторона 3) обязалось выполнить в частности следующие обязательства (п.3 мирового соглашения):

- в срок до 1 октября 2019 года обеспечивает заключение договора аренды движимого и недвижимого имущества ТЭЦ Яровое со Стороной 4 и не позднее даты передачи имущества Стороне 3 Стороной 2 передает Стороне 4 указанное имущество;

- перечисляет Администрации города Яровое Алтайского края сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 05.10.2016г. в сумме - 900 145,90 руб. в срок до 01.10.2019г. по определенным реквизитам.

ООО "ЯТЭК" (сторона 4) обязалось выполнить в частности следующие обязательства (п.4 мирового соглашения):

- до 1 октября 2019 года, но не ранее даты передачи имущества ТЭЦ Яровое Стороне 4 Стороной начинает самостоятельную эксплуатацию имущественного комплекса ТЭЦ;

- в срок до 1 октября 2019 года обеспечивает заключение договора аренды движимого и недвижимого имущества ТЭЦ Яровое со Стороной 3;

- осуществляет подготовку ТЭЦ Яровое к прохождению отопительного сезона 2019 - 2020 года с момента подписания акта приёма-передачи ТЭЦ Яровое;

- начинает с 1 января 2020 года и заканчивает к 31 декабря 2023 года реконструкцию котлов и прочего станционного оборудования, результатом которой станет обеспечение следующих параметров деятельности ТЭЦ, в том числе:

- обеспечить углем ТЭЦ Яровое на отопительный сезон 2019-2020 с 15 сентября 2019 года;

- закончить текущий ремонт котлов №9 и №10 в срок до 15.11.2019г.;

- достигнуть к 31.12.2023г. следующих показателей работы ТЭЦ.

В случае, если по вине Сторон 3 и 4 будет допущено неисполнение настоящего Соглашения, Стороны 1 и 2 имеют право расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договор купли-продажи № 173юр от 01.12.2016 в одностороннем порядке, уведомив Сторону 3 о таком расторжении не позднее 1 месяца до даты такого расторжения (п.6 мирового соглашения).

В случае ликвидации Стороны 2 имущество, являющее предметом договора купли- продажи б/н от 05.10.2016 года и договора купли-продажи № 173юр от 01.12.2016 переходит в муниципальную собственность города Яровое. В этом случае обязательства по возврату уплаченных Стороной 3 денежных средств возникают у Стороны 1.

Стороны признают, что в случае надлежащего исполнения настоящего Соглашения условия договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 года и договора купли-продажи № 173юр от 01.12.2016 считаются надлежаще исполненными.

В данном случае, если по вине Сторон 3 (ООО «ТПК «Ресурс») и 4 (ООО «ЯТЭК») будет допущено неисполнение настоящего Соглашения, Стороны 1 (Администрация г. Яровое) и 2 (МУП «ЯТЭК») имеют право расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договор купли-продажи № 173юр от 01.12.2016 в одностороннем порядке, уведомив Сторону 3 о таком расторжении не позднее 1 месяца до даты такого расторжения (п.6 мирового соглашения).

В исполнение указанного соглашениями между ООО "ТПК Ресурс" (арендодатель) и МУП "ЯТЭК" (арендатор) от 30.09.2019 года ТЭЦ г. Яровое было передано ее владельцу ООО "ТПК Ресурс" который в свою очередь передал ее в эксплуатацию ООО «ЯТЭК» на основании договора аренды имущества № 1 от 30.09.2019.

ООО «ЯТЭК» эксплуатировало ТЭЦ г. Яровое с 01.10.2019 до 21.11.2019, в рамках указанного договора аренды имущества № 1 от 30.09.2019.

В указанный период в городе Яровое произошло размораживание отопительной системы во многих зданиях города, сложилась аварийная ситуация, что также общеизвестно из средств массовой информации.

21.11.2019 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края с повесткой дня: о нарушении жизнеобеспечения населения города Яровое вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЯТЭК» своих обязательств по обеспечению углем ТЭЦ города Яровое и сложившейся аварийной ситуации в результате нарушения технологического процесса на ТЭЦ города Яровое.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края от 21.11.2019 № 11 (л.д.89-90, том 2) признано не надлежащим исполнение ООО «ЯТЭК» обязательств по обеспечению углем ТЭЦ города Яровое на период отопительного сезона 2019-2020 годов, предусмотренных мировым соглашением от 30.08.2019, утвержденным определением Арбитражного суда Алтайского края от по делу №А03-10234/2019. Правительству Алтайского края предложено ввести с 22.11.2019 режим чрезвычайной ситуации в пределах городского округа город Яровое. Рекомендовано: организовать эксплуатацию ТЭЦ города Яровое силами МУП «ЯТЭК» города Яровое, имеющей соответствующие документы, разрешающие данный вид деятельности: проинформировать население города, собственника ТЭЦ г. Яровое - ООО «ТПК Ресурс» о смене эксплуатирующей организации; рассмотреть возможность одностороннего отказа от исполнения договоров купли-продажи б/н от 05.10.2016 и №173юр от 01.12.2016, и другое.

Постановлением Правительства Алтайского края от 21.11.2019 № 458 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского округа город Яровое Алтайского края» (л.д.88, том 2), в связи с нарушением жизнеобеспечения населения города Яровое и сложившейся аварийной ситуацией в результате нарушения технологического процесса на ТЭЦ города Яровое с 22.11.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных, ситуаций в пределах территории городского округа город Яровое Алтайского края. Администрации города Яровое рекомендовано разработать и утвердить план проведения аварийно - восстановительных и других неотложных работ по обеспечению жизнедеятельности города Яровое, внести необходимые изменения в схему теплоснабжения города в части смены теплоснабжающей организации, организовать эксплуатацию ТЭЦ организацией, имеющей соответствующие полномочия, и разрешающие данный вид деятельности документы; в связи с чрезвычайной ситуацией даны также необходимые указания и поручения Министерству финансов Алтайского края, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю.

Постановлением Администрации Алтайского края от 21.11.2019 года № 458 и Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края от 21.11.2019 № 11 подтвержден факт ненадлежащего исполнения Стороной 4 - ООО "ЯТЭК" обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом по делу № А03- 10234/2019.

С 22.11.2019 МУП "ЯТЭК" осуществляет фактическую эксплуатацию ТЭЦ г. Яровое приняло на себя обязанности по эксплуатации ТЭЦ г. Яровое.

Указанное подтверждается постановлением администрации г. Яровое от 22.11.2019 № 972 «О внесении изменений в схему теплоснабжения муниципального образования город Яровое Алтайского края на период до 2033 года» согласно которому эксплуатацию ТЭЦ, в том числе производство в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии осуществляет МУП "ЯТЭК".

Согласно п.3.23. "СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75" теплоэлектроцентраль (ТЭЦ): Тепловаяэлектростанция, на которой производится комбинированная выработка электрической энергии и тепла на базе внешнего теплового потребления, соответственно выработке тепла (пара) на ТЭЦ г.Яровое, сопутствует выработка электричества.

Таким образом, с 22.11.2019 МУП «ЯТЭК» вновь начал осуществлять предоставление физическим и юридическим лицам муниципального образования по средством ТЭЦ г. Яровое следующих услуг: теплоснабжение, горячая вода всем организациям и населению, дополнительно производство пара в пользу АО «Алтайский Химпром» и электрической энергии (мощности) в пользу АО «АЭС».

Количество (объем) электрической энергии (мощности) поставленный с 22.11.2019 по июнь 2020г. МУП «ЯТЭК» в пользу АО «АЭС», определен, исходя из показаний приборов учета.

В качестве доказательств наличия задолженности истцом по первоначальному иску представлены: счета-фактуры, сводные акты первичного учета электроэнергии, между поставщиком МУП «ЯТЭК» и покупателем АО «АЭС», акты учета перетоков электроэнергии между поставщиком МУП «ЯТЭК» и покупателем АО «АЭС», уведомления о фактических почасовых объемах производства Поставщиком - МУП «ЯТЭК», расчеты финансовых обязательств по оплате за электроэнергию (мощность) поставленную МУП «ЯТЭК».

При этом, вышеуказанные документы своевременно были направлены в адрес ответчика во исполнение условий договора купли продажи электрической энергии (мощности) № 033-01/10 от 12.07.2017, заключенного между МУП «ЯТЭК» и АО «АЭС», который по мнению истца по первоначальному иску является действующим.

В этой части суд считает необходимым отметить следующее.

12.07.2017 между МУП «ЯТЭК» (Поставщиком) и АО «Алтайэнергосбыт» (Покупателем) был заключен договор купли – продажи электрической энергии (мощности) № 033-01/10 (далее Договор), в соответствии с условиями (п. 2.1) которого поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель принимает поставленную электрическую энергию (мощность) и оплачивает ее в соответствии с разделом 7 настоящего договора.

18.10.2019 между АО «АЭС» (Стороной 1), МУП «ЯТЭК» (Стороной 2) и ООО «ЯТЭК» (Стороной 3) заключено соглашение о замене стороны к договору купли - продажи электрической энергии (мощности) № 033-01/10 от 12.07.2017 (далее Соглашение о замене стороны).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о замене стороны с 01.10.2019 происходит полная замена Поставщика по Договору со Стороны 2 на Сторону 3.

Права и обязанности по Договору переходят к Стороне 3, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату 01.10.2019 (пункт 2 Соглашения о замене стороны).

На основании пункта 5 Соглашения о замене стороны оно вступает в силу с момента подписания, условия, предусмотренные настоящим Соглашением, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2019.

В силу пункта 6 Соглашения о замене стороны оно является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, МУП «ЯТЭК» являлось стороной по Договору до 30.09.2019, а ООО «ЯТЭК» исполняла свои обязательства, возникшие по Договору с 01.10.2019 по 21.11.2019, в пользу АО «АЭС» (пункт 2 Соглашения о замене стороны), которое в свою очередь обязательства по оплате электрической энергии (мощности) исполняло в пользу ООО «ЯТЭК».

Поскольку доказательств расторжения договора №033-01/10 от 12.07.2017, в редакции Соглашения о замене стороны, в материалы дела не представлено, суд считает, что указанный договор прекратил свое действие для МУП «ЯТЭК» и АО «АЭС» с 30.09.2019.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика по первоначальному иску от обязанности оплатить задолженность за электрическую энергию, выработанной ТЭЦ, переданной истцу в эксплуатацию в условиях чрезвычайной ситуации сложившееся в г.Яровое.

Согласно расчетам истца по первоначальному иску, задолженность ответчика с ноября 2019г. (с 22.11.2019 по июнь 2020г.) составит 25 200 120,56 руб., в том числе:

- в ноябре 2019 года (в период с 22.11.2019 по 30.11.2019 года) 853984 кВтч. по цене 1,87979192350, стоимостью 1926374,68 руб.;

- в декабре 2019г. 3093536 кВтч. по цене 1,72940020300, стоимостью 6419954,15 руб.;

- в январе 2020г. 1368630 кВтч. по цене 1,53996047741, стоимостью 2529163,33 руб.;

- в феврале 2020г. 1722215 кВтч. по цене 1,70185695561, стоимостью 3517156,30руб.;

- в марте 2020г. 1 686 860 кВтч. по цене 1,89660142584, стоимостью 3839161,30 руб.;

- в апреле 2020г. 615985 кВтч. по цене 1,32716277864, стоимостью 981014,83 руб.;

- в мае 2020г. 858507 кВтч. по цене 1,75949382894, стоимостью 1812645,32 руб.;

- в июне 2020г. 1941886 кВтч. по цене 1,79149318,755, стоимостью 4174650,65 руб.

За поставленную электрическую энергию АО «АЭС» оплату в вышеуказанной сумме не произвел.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что за электроэнергию им произведена оплата ООО «ЯТЭК» полностью за ноябрь 2019г. и частично за декабрь 2019г., путем зачета встречных однородных обязательств №031-04/5462 от 20.12.2019 на сумму 2 604 232,74 руб. (ноябрь 2019г.), №50 от 31.01.2020 на сумму 75 820,17 руб. (декабрь 2019г.), отклонен, поскольку судом установлено, что эксплуатация ТЭЦ г.Яровое осуществлялась ООО «ЯТЭК» с 01.10.2019 по 21.11.2019 (включительно), за который, последний вправе был требовать оплату задолженности. В период с 22.11.2019 эксплуатация ТЭЦ фактически осуществляло предприятие МУП «ЯТЭК».

Таким образом, произведенная АО «АЭС» оплата задолженности за ноябрь 2019г. (с 22.11.2019) по декабрь 2019г., путем зачетов, является основанием для решения вопроса о возможном наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «ЯТЭК» и не является доказательством отсутствия задолженности у АО «АЭС» перед МУП «ЯТЭК» в указанном периоде.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего оформления правоотношений, составления передаточных документов от ООО «ЯТЭК» к МУП «ЯТЭК», определения условий владения, срока использования, размеров оплаты и определения других существенных условий использования имущества, судом отклонен, как не опровергающий фактическую эксплуатацию ТЭЦ г.Яровое МУП «ЯТЭК» с 22.11.2019, в условиях чрезвычайной ситуации сложившееся в г.Яровое.

Довод ответчика о том, что МУП «ЯТЭК» была предоставлена возможность только эксплуатации ТЭЦ, без права получения доходов от этого имущества в виде платы за выработанную электроэнергию, поскольку это право принадлежит собственнику или лицу, которого определил собственник, судом отклонен в силу следующего.

Перечисленные выше обстоятельства размораживания отопительной, системы г.Яровое и введение с 22.11.2019 режима чрезвычайной ситуации стало также основанием считать неисполненными со стороны ООО «ЯТЭК» и ООО «ТПК «Ресурс» условий мирового соглашения № А03-10234/2019 утверждено судом 03.09.2019, в котором предусмотрено, если по вине Сторон 3 и 4 будет допущено неисполнение настоящего Соглашения, Стороны 1 и 2 Имеют право расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 года и договор купли-продажи № 173юр от 01.12.2016 в одностороннем порядке, уведомив Сторону 3 о таком расторжении не позднее 1 месяца до даты такого расторжения (п.6 мирового соглашения).

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.11.2019 МУП "ЯТЭК" и Администрация города Яровое Алтайского края уведомили ООО "ТПК Ресурс" о расторжении договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли- продажи № 173юр от 01.12.2016, о том, что указанные договоры прекращаются после истечения 1 месяца со дня, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. В срок не более 10 календарных дней после даты расторжения договора ООО "ТПК Ресурс» обязано: осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 05.10.2016 по акту приема- передачи; осуществить возврат недвижимого имущества, являющегося предметом договора № 173-ЮР от 01.12.2016 по акту приема-передачи; совместно с Администрацией города Яровое и МУП "ЯТЭК" подать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимости по договору от 05.10.2016.

Указанное уведомление с почтовым идентификатором: 65883741805151 было направлено в адрес ООО "ТПК Ресурс", прибыло в место вручения - 27.11.2019. Следовательно, договоры считаются расторгнутыми с 28.12.2019. ООО "ТПК Ресурс" обязано было возвратить имущество, полученное по договорам от 05.10.2016 и № 173-ЮР от 01.12.2016. Уведомление с почтовым идентификатором: 65883741805168 было вручено ООО "ЯТЭК" - 26.11.2019, и получено ООО "ТПК Ресурс" - 20.12.2019.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, процедура расторжения договоров купли-продажи б/н от 05.10.2016, № 173юр от 01.12.2016, в одностороннем порядке со стороны Администрации была соблюдена.

ООО "ТПК Ресурс" не исполнило требования Администрации г.Яровое и МУП "ЯТЭК" о подаче документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимости по договору от 05.10.2016 и не вернуло по акту движимое имущество по договору № 173-ЮР от 01.12.2016, что стало основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании расторгнутыми указанных сделок. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 № А03-691/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 признаны прекратившимися договора купли-продажи б/н от 05.10.2016, №173-юр от 01.12.2016.

На основании указанных судебных актов в Росреестре за Администрацией г.Яровое вновь зарегистрировано право собственности ТЭЦ г.Яровое (07.08.2020), а за МУП «ЯТЭК» право хозяйственного ведения.

Поскольку с 22.11.2019 ООО «ЯТЭК» (бывший арендатор) не осуществляло эксплуатации ТЭЦ г.Яровое и фактически не производило в пользу АО «АЭС» продажу электрической энергии (мощности), ООО «ЯТЭК» не вправе требовать (получать) оплаты за поставку электрической энергии (мощности) с 22.11.2019, поскольку фактически она поставлена МУП «ЯТЭК».

При этом, из объяснений директора ТПК «Ресурс» ФИО5 предоставленного в рамках рассмотрения дела №А03-13863/2019 также следует, что согласно постановлению Правительства Алтайского края от 21.11.2019 в г.Яровое введён режим чрезвычайной ситуации, эксплуатация оборудования Яровской ТЭЦ передано МУП «ЯТЭК», без оформления правоотношений, составления передаточных документов, определения условий владения, срока использования, размеров оплаты и определения других существенных условий использования имущества.

Указанные обстоятельства являются основанием для решения вопроса о возможном наличии задолженности на стороне МУП «ЯТЭК» за пользование имуществом (ТЭЦ г.Яровое), перед сособственниками в определенные периоды (ТПК «Ресурс», Администрации г.Яровое) и не является доказательством отсутствия задолженности у АО «АЭС» перед МУП «ЯТЭК» в указанном периоде.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании 25 200 120,56 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор сторонами не заключен, при этом ранее действующий для сторон договор №033-01/10 от 12.07.2017 предусматривал условие о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законом также не предусмотрена ответственность энергоснабжающих организаций, получаемых электрическую энергию, произведенной на генерирующем оборудовании ТЭЦ теплоснабжающей организации.

Таким образом, суд считает правомерным исковые требования истца в пределах суммы, рассчитанной по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 13.08.2020 в сумме 476 217,66 руб.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

При этом, истец по первоначальному иску правомерно исчислил проценты, с даты выставления счетов-фактур и по истечении общего семидневного срока исполнения обязательств.

Доводы ответчика о неправомерности использования истцом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами изменяющейся ставки Центрального Банка РФ, а также о чрезмерности процентов и необходимости их снижения по ст. 333 ГК РФ основан на неправильном толковании норм права.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательств по оплате долга.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым установить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика начиная со дня принятия решения суда до дня исполнения денежного обязательства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь отсутствие действий по оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии на нужды ТЭЦ г.Яровое, переданной в пользование МУП «ЯТЭК», явилось причиной обращения АО «АЭС» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г. в размере 5 271 109,34 руб., исходя из следующего расчета:

- за ноябрь 2019г. (с 22.11.2019 по 30.11.2019) поставлено электроэнергии в объеме 253 387 кВтч в размере 767 905,28 руб.;

- за декабрь 2019 г. - в объеме 23 454 кВтч в размере 75 820,17 руб.;

- за январь 2020 г. - в объеме 501 427 кВтч в размере 2 144 041,73 руб.;

- за февраль 2020 г. - в объеме 18 кВтч в размере 45,10 руб.;

- за март 2020 г. – в объеме 367 589 кВтч в размере 1 055 617,60 руб.;

- за апрель 2020 г. - в объеме 100 864 кВтч в размере 575 171,06 руб.;

- за май 2020 г. - в объеме 148 849 кВтч в размере 531 986,77 руб.;

- за июнь 2020 г. - в объеме 32 693 кВтч в размере 120 521,63 руб.

Представитель ответчика по встречному иску представил заявление о признании иска в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных встречных исковых требований подписано директором МУП «ЯТЭК» ФИО6, полномочия которого подтверждаются имеющимися в материалах дела распоряжением о принятии на работу в должности директора №67-л от 07.09.2020 и выпиской из ЕГРЮЛ, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком по встречному иску не оспаривается, объем потребленного ресурса и итоговая стоимость.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора сторонами заявлено о зачете встречных однородных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений АПК РФ следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, у должника, предъявившего встречный иск, имеется возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 АПК РФ (указанный вывод следует из разъяснений содержащихся Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 №4898/13).

При таких основаниях, суд считает возможным произвести зачет требований МУП «ЯТЭК» к АО «АЭС», а именно предъявленная к взысканию задолженность по первоначальному иску в сумме 25 200 120,56 руб., прекращается встречным однородным требованием на сумму 5 271 109,34 руб. Следовательно, недостающая сумма в размере 19 929 011,22 руб. основного долга за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г. подлежит взысканию с АО «АЭС» в пользу МУП «ЯТЭК».

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторонами, при подаче искового и встречного заявлений была оплачена государственная пошлина, а именно истцом по первоначальному иску 23 000 руб., истцом по встречному иску 49 356 руб. (57 300 руб. с учетом излишне уплаченной), которые подлежат взысканию друг с друга в возмещение расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом излишне уплаченная истцом по встречному иску госпошлина в размере 7 944 руб. не подлежит возврату, поскольку, с увеличением истцом по первоначальному иску размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины за вычетом излишне уплаченной (7 944 руб.) в размер 120 438 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Суд считает возможным произвести зачет требований и в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, по итогам которого уплаченная истцом по первоначальному иску в сумме 23 000 руб., прекращается встречным однородным обязательством на сумму 49 356 руб. Следовательно, недостающая сумма уплаченной истцом по встречному иску государственной пошлины в размере 26 356 руб. подлежит взысканию с МУП «ЯТЭК» в пользу АО «АЭС».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт», в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» 25 200 120,56 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г., 476 217,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 13.08.2020, проценты со дня вынесения решения по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения денежного обязательств, а также 23 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск акционерного общества «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 5 271 109,34 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г., а также 49 356 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, по итогам которого:

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» 19 929 011,22 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2019г. (с 22.11.2019) по июнь 2020г., 476 217,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 13.08.2020, проценты со дня вынесения решения по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения денежного обязательств.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», 26 356 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт», в доход федерального бюджета Российской Федерации 120 438 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров