Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А71-22393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-22393/2017
г. Ижевск
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики

в составе судьи Ломаевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминовым М.И., рассмотрев исковое заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва к ФИО1 о взыскании убытков в размере 817453 руб. 38 коп., с участием третьих лиц: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ-Страхование», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛ», г. Москва,

при участи представителей:

от ФНС России: ФИО2 – представитель, доверенность от 23.05.2019, удостоверение сотрудника инспекции,

от ответчика: ФИО1 – паспорт,

от третьих лиц: не явились – уведомлены, в том числе, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ФНС России, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 817453 руб., 38 коп., причиненных при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – ООО «ИнвестПроект»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определениями суда от 14.02.2019 к участию в споре привлечено АО «Промстройгаз».

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом, представителем ФНС России исковые требования о взыскании убытков поддержаны в полном объеме, представлены дополнительные письменные пояснения по иску и дополнительные доказательства.

ФИО1 поддержаны доводы, изложенные в отзыве на иск (том 1 л. д. 91-97), заявление о взыскании убытков считает не подлежащим удовлетворению.

АО «Промстройгаз» направило в суд отзыв на заявление о взыскании убытков (том 3 л. д. 106-107), указав, что задолженность АО «Промстройгаз» перед должником – ООО «ИнвестПроект» была оплачена акционерным обществом в полном объеме, соответственно, какие-либо правовые основания для взыскания конкурсным управляющим ФИО1 задолженности с АО «Промстройгаз» отсутствовали.

Заслушав пояснения представителя ФНС России и ФИО1, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также материалы дела о банкротстве ООО «ИнвестПроект» (дело № А71-6531/2014), суд считает заявление о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6531/2014 от 20.08.2014 в отношении ООО «ИнвестПроект» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 25.08.2016 процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «ИнвестПроект», завершена.

ФНС России на дату завершения процедуры конкурсного производства должника являлась конкурсным кредитором ООО «ИнвестПроект», сумма требований по обязательным платежам и денежным обязательствам, включенная в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения, составляла 5391499, 35 руб., в том числе по налогу – 4168387,83 руб.,

По мнению ФНС России в ходе конкурсного производства ООО «ИнвестПроект» арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные обязанности, а именно, не приняты меры но взысканию дебиторской задолженности ЗАО «Промстройгаз» на сумму 7488729,81 руб., которая являлась единственным активом должника, путем предъявления в суд соответствующего требования, дебиторская задолженность реализована на торгах, в конкурсную массу от реализации дебиторской задолженности поступило лишь 90702 руб. 66 коп., что повлекло причинение убытков для ФНС России.

В связи с тем, незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 привели к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в том числе - ФНС России, арбитражный управляющий несет ответственность в объеме, составляющем размер не погашенных текущих платежей и не погашенного реестра требований кредиторов.

Размер ответственности перед ФНС России исчислен истцом в сумме 817453,38 руб. (в виде не погашенной задолженности по налоговым платежам составляет - 9559,92 руб., в виде не погашенной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов составляет - 807893,46 руб.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурной массы, которое произошли вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать совокупность таких фактов как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Применительно к требованию о взыскании убытков с арбитражного управляющего исходя из смысла пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве такие убытки подлежат взысканию, если они причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «ИнвестПроект», в адрес ООО «ИнвестПроект» поступило письмо ЗАО «Промстройгаз» № 2/598/1 от 29.08.2014 (том 7 дела о банкротстве ООО «ИнвестПроект» л. д. 11), согласно которому ЗАО «Промстройгаз» в соответствии со статьей 410 ГК РФ уведомило должника о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 7488729 руб. 81 коп.

Из содержания уведомления о зачете встречных требований № 42 от 29.08.2014 (том 7 дела о банкротстве ООО «ИнвестПроект» л. д. 12) следует, что указанным зачетом погашена задолженность ЗАО «Промстройгаз» перед должником в сумме 7488729 руб. 81 коп., возникшая на основании счетов-фактур №№ 20061401 и 20061402 от 20.06.2014 г.

При этом, уведомление о зачете № 42 от 29.08.2014 г. составлено в отношении ООО «ИнвестПроект» с ИНН <***> (ИНН должника – 7838337990).

Сделка по зачету встречных однородных требований оспорена конкурсным управляющим ООО «ИнвестПроект» ФИО1 как повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ЗАО «Промстройгаз») перед другими кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 21.09.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ИнвестПроект» о признании сделки недействительной отказано; суд пришел к выводу, что зачет взаимных требований по уведомлению № 42 от 29.08.2014 фактически не произведен.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.12.2015 (публикация о результатах проведения собрания кредиторов – том 1 л. д. 202), принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (уступки прав требования) имущества ООО «ИнвестПроект» (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью менее 100000 руб., в редакции конкурсного управляющего.

Впоследствии дебиторская задолженность ЗАО «Промстройгаз» в составе Лота № 2 реализована путем заключения договора уступки прав требования от 28.12.2015 с ООО «Департамент Аудита» (публикация сведений о заключении договора купли-продажи – том 1 л. д. 206).

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «ИнвестПроект» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 17.08.2016, в ходе процедуры конкурсного производства возникли текущие расходы в сумме 733361,27 руб., в том числе:

вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 601645,16 руб.; почтовые и канцелярские расходы на сумму 8953,82 руб.; публикация объявлений в газете «Коммерсантъ» - 5065,16 руб.; публикация на сайте ЕФСБ – 16949,40 руб.; услуги банка (расчетно - кассовое обслуживание) – 16165,43 руб.; расходы по обеспечению деятельности конкурсного управляющего (госпошлина, хранение документов по личном) составу) - 18183 руб.; оценка имущества на сумму - 21000 руб.; аренда помещения - 25000 руб.; налоги - 9559,92 руб.; госпошлина - 10000 руб.; пени, штрафные санкции по налогам – 839,38 руб.

По итогам процедуры конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 310041,25 руб., в том числе, за счет поступления денежных средств в сумме 90702 руб. от ООО «Департамент Аудита» по договору уступки прав требования от 28.12.2015 в отношении Лота № 2 (дебиторская задолженность ЗАО «Промстройгаз»), которая распределена на погашение текущих расходов, возникших в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего – 240903,84 руб.; публикации в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы, расходы на оценку, расходы па хранение документов но личному составу, расходы по аренде помещения – 66639,73 руб.; расходы по услугам банка - 2075,43 руб.; налоги - 422,25 руб.

Остаток не погашенных текущих платежей на дату завершения процедуры конкурсного производства составил 423320,02 руб., из них по налоговым платежам 9559,92 руб. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в субъект РФ - 1944 руб., налог на добавленную стоимость - 5231 руб.).

В отношении указанной задолженности инспекцией принят весь комплекс мер принудительного взыскания, установленный НК РФ, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы: требования об уплате налога № 551945 от 03.10.2014, № 555641 от 23.11.2014, решения о взыскании налога за счет денежных средств № 143244 от 30.10.2014, № 147201 от 17.12.2014, инкассовые поручения № 310023, № 310024, № 310025, № 310026, № 310027 от 30.10.2014, № 316159, № 316160, № 616161 от 17.12.2014.

На дату завершения процедуры конкурсного производства сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестПроект», оставшаяся непогашенной в связи с недостаточностью сформированной конкурсной массы, составила 37279276,06 руб.:

ООО «Омега» - 231162,91 руб. (с правом голоса – 228811,31 руб.), что составляет 0,00006% от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов;

ООО «Маркет» - 30118838,33 руб. (с правом голоса – 30118838, 33 руб.), что составляет 84,20% от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов;

ООО «Уралэнерго-Ижевск» - 1537775,47 руб. (с правом голоса – 1254053,02 руб.), что составляет 3,5%, от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов;

ФНС России - 5391499,35 руб. (с правом голоса – 4168387,83 руб.), что составляет 11,65% от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

По мнению ФНС России, если бы ФИО1 дебиторская задолженность с ЗАО «Промстройгаз» была взыскана, в конкурсную массу должника могли бы поступить денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 7358027,81 руб., которые подлежали бы распределению следующим образом:

-на погашение текущих расходов в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве направлено 423320,02 руб., в том числе по налоговым платежам в размере 9559,92 руб.;

-на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов в части основного долга в размере 6934707,79 руб., из них перед ФНС России (доля голосов 11,65%) – 807893,46 руб.

Таким образом, размер убытков, причиненных уполномоченному органу в виде не погашенной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов составляет 807893,46 руб., в виде не погашенной текущей задолженности по налоговым платежам составляет 9559,92 руб., всего – в сумме 817453 руб. 38 коп.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением от 21.09.2015 по делу № А71-6531/2014 по обособленному спору по оспариванию сделки – уведомления о зачете взаимных требований № 42 от 29.04.2014 установлено, что, по пояснениям общества «Промстройгаз», взаимозачет требований между ним и должником на сумму 7 488 729 руб. 81 коп. не производился и уведомление о данном зачете ошибочно направлено должнику, а указанные в уведомлении о зачете счета-фактуры от 20.06.2014 № 20061401 и № 20061402, выставленные должником для оплаты обществу «Промстройгаз», оплачены последним в полном объеме платежными поручениями, в подтверждение чего обществом «Промстройгаз» представлены расчет оплат по названным счетам-фактурам и платежные поручения, подтверждающие оплату указанных счетов-фактур, исходя из чего, а также, учитывая заявление общества «Промстройгаз» об отсутствии у него намерения производить какой-либо зачет взаимных требований с должником, суд пришел к выводу о том, что зачет взаимных требований по уведомлению от 29.08.2014 фактически не произведен; согласно имеющимся в обособленном споре по оспариванию сделки расчету общества «Промстройгаз», счетам-фактурам, актам, справкам формы КС-2 и КС-3 и платежным поручениям, у должника и общества «Промстройгаз» отсутствуют взаимные обязательства по счетам-фактурам от 20.06.2014 № 20061401 и № 20061402.

При этом, в материалах обособленного спора, по результатам которого принято определение от 21.09.2015, имеются подрядный договор, многочисленные счета-фактуры, акты и справки формы КС-2 и КС-3, платежные поручения и иные документы, свидетельствующие о том, что между должником и обществом «Промстройгаз» в период с 2012 года по 2015 год имелись длительные правоотношения, касающиеся выполнения, приемки и оплаты выполненных работ, а также расчеты и акты сверки между должником и обществом «Промстройгаз», которые, по мнению общества «Промстройгаз» свидетельствуют о том, что какая-либо задолженность у общества «Промстройгаз» перед должником отсутствует.

Таким образом, реальность взыскания спорной дебиторской задолженности в судебном порядке в период осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника не подтверждена представленными в дело доказательствами, соответственно, причинно-следственная связь между бездействием ФИО1 по непринятию мер по взысканию в судебном порядке с общества «Промстройгаз» дебиторской задолженности в сумме 7 488 729 руб. 81 коп. и между непоступлением в конкурсную массу должника денежных средств от взыскания данной дебиторской задолженности в названном размере отсутствует.

Довод ФНС России об осуществлённой ФИО1 уступке прав требования от 28.12.2015, предметом которой являлась дебиторская задолженность ЗАО «Промстройгаз» в сумме 7488729 руб. 81 коп., не подтверждает наличие реальной задолженности и не порочит исследованные судом доказательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И.Ломаева