Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А49-7204/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-7204/2020

«09» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Кристалл», Победы Проспект, д. 13, Пенза г., Пензенская область, 440011 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 122 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Школьная ул., д. 54, Алферьевка с., Пензенский район, Пензенская область, 440502 (ИНН <***> , ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: генеральный директор ФИО4, представитель ФИО5 (учредитель, доверенность);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Кристалл» о взыскании суммы 37 354 руб. 35 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 319 от 01.11.2005 года в сумме 33 170 руб. 55 коп. за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, пени в сумме 4 183 руб. 80 коп. за период с 19.01.2019 г. по 02.07.2020 г. и о взыскании пени за период с 03.07.2020 года по день фактической оплаты долга, а также о взыскании судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 165 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2020 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2020 г. принято уменьшение исковых требований в части требований о взыскании пени, иск считается заявленным о взыскании суммы 37 122 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 319 от 01.11.2005 года в сумме 33 170 руб. 55 коп. за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, пени в сумме 3 951 руб. 45 коп. за период с 19.01.2019 г. по 02.07.2020 г. и о взыскании пени за период с 03.07.2020 года по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 02.02.2021 г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (т. 2 л.д. 39).

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, своей позиции по иску не выразило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика, указав при этом, что ООО «НПФ «Кристалл» принадлежит трансформаторная подстанция ТП 4962/160 с отходящим фидером 0,4 кВ от ВЛ-10 кВт ПС 35/10, поскольку ответчик прибрел для электроснабжения трансформаторную подстанцию КТП-10/160 кВ, ввел ее в эксплуатацию, принял на баланс как ТП 4962/160 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон от 01.11.2015 г. Ответчик не представил документы, подтверждающие продажу (передачу) ТП 4962/160 другому лицу. При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. В связи с чем, ООО «НПФ «Кристалл» обязано нести расходы по содержанию указанного имущества, в том числе оплачивать потери, возникающие в процессе электроснабжения в ТП 4962/160 (т. 1 л.д. 137-138).

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и в возражениях. Указали при этом, что ответчик в одностороннем порядке отказался от договора энергоснабжения, заключенного с истцом. В ответ на уведомление ответчика об одностороннем отказе от договора, истцом было указано, что ответчиком не соблюдены сроки расторжения договора, касающиеся даты подачи уведомления. ООО «НПФ «Кристалл» повторно было направлено уведомление №300 от 19.10.2015 г. о прекращении действия договора с 17.11.2015 г. Таким образом, ответчик полагает, что договор № 319 от 01.12.2005 г. прекратил свое действие с ноября 2015 года. Ответчик отказался от права собственности на трансформаторную подстанцию в установленном законом порядке, уведомив гарантирующего поставщика и администрацию Алферьевского сельского совета, на территории которого находится объект; на балансе ответчика данный объект в настоящее время отсутствует. Объект электросетевого хозяйства использовался и продолжает использоваться исключительно для передачи электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика – 10 жилых домов по адресу: <...>, № 4, № 8, № 12, № 14, № 16, № 18, № 20, № 22, № 16а, которые оплачивают потребленную электроэнергию на основании заключенных договоров и счетов, выставленных гарантирующим поставщиком. Данный объект также обеспечивает наружное уличное освещение территории по ул. Луговой и проезду 1-й Луговой, являющейся муниципальной собственностью, с помощью установленных администрацией Алферьевского сельсовета уличных светильников на опорах ВЛ-0,4 кВ. Ответчик не обязан оплачивать потери электроэнергии в ТП, поскольку не является собственником данного объекта электросетевого хозяйства, лицом, его эксплуатирующим, либо лицом, обязанным в силу закона (для бесхозяйного имущества) нести бремя содержания и убытков по содержанию объекта, также не является сетевой организацией, осуществляющей деятельность с использованием объекта электросетевого хозяйства и получающим выгоду от его эксплуатации (т. 1 л.д. 101-107, т. 2 л.д. 21-25).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.11.2005 года между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «НПФ «Кристалл» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения №319 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2006 г., соглашения о внесении изменений в договор от 01.10.2006 г.), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л.д. 21-38, 108-123).

Согласно п. 5.1 договора объем потребления электрической энергии за отчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчетах Сторон, определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений или расчетным способом в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 6.2 договора отчетным периодом (месяцем потребления) по настоящему договору является один календарный месяц.

Приказом Министерства энергетики РФ от 23.12.2013 г. № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 г. присвоен ООО «Энерготрейдинг».

В соответствии с соглашением от 09.01.2014 г., заключенным между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания», ООО «Энерготрейдинг» и ООО «НПФ «Кристалл» (т. 1 л.д. 21), права и обязанности ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения № 319 от 01.01.2005 г., перешли к ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 г. №12, ООО «Энерготрейдинг» переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 06.08.2014 г. за государственным регистрационным номером 2145835044529.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор энергоснабжения №319 от 01.11.2005 г. действует с 1 октября 2006 г. по 31.12.2007 г. Настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года поставило ООО «НПФ «Кристалл» электрическую энергию и выставило к оплате счет–фактуру с расчетом №2001/8678/01 от 31.12.2018 г. на сумму 2 638 руб. 85 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/232/01 от 31.01.2019 г. на сумму 2 788 руб. 37 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/1001/01 от 28.02.2019 г. на сумму 2 874 руб. 43 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/1773/01 от 31.03.2019 г. на сумму 2 706 руб. 06 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/2557/01 от 30.04.2019 г. на сумму 2 903 руб. 24 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/3333/01 от 31.05.2019 г. на сумму 2 727 руб. 04 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/4125/01 от 30.06.2019 г. на сумму 2 770 руб. 87 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/4913/01 от 31.07.2019 г. на сумму 2 755 руб. 02 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/5713/01 от 31.08.2019 г. на сумму 2 751 руб. 79 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/6519/01 от 30.09.2019 г. на сумму 2 789 руб. 42 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/7332/01 от 31.10.2019 г. на сумму 2 762 руб. 09 коп., счет–фактуру с расчетом №2001/8151/01 от 30.11.2019 г. на сумму 2 703 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 39-62).

Объем предъявленной к оплате электроэнергии составляют потери холостого хода в трансформаторе ТП № 4962/160, принадлежащем ответчику.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НПФ «Кристалл» о взыскании суммы 37 122 руб., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 319 от 01.11.2005 года в сумме 33 170 руб. 55 коп. за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, пени в сумме 3 951 руб. 45 коп. за период с 19.01.2019 г. по 02.07.2020 г. и о взыскании пени за период с 03.07.2020 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик не признает исковых требований, указывая на то, что спорная трансформаторная подстанция ему не принадлежит. Ответчик направил в адрес истца и третьего лица заявление №477 от 07.12.2017 г. об отказе от права собственности на данный объект электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что ООО «НПФ «Кристалл» приобрело у ООО ПКП «Развитие» подстанцию КТП-10/160 кВ, что подтверждается товарной накладной № 699 от 14.06.2005 г. и счетом-фактурой № 00000524 от 14.06.2005 г. (т. 1 л.д. 139, л.д. 139 оборот).

Согласно акту выполненных работ от 14.06.2005 г. ООО ПКП «Развитие» (исполнитель) выполнило по договору № 11/03 от апреля 2005 года с ООО «НПФ «Кристалл» (заказчик) работы по электроснабжению малоэтажной застройки в д. Ключи Пензенского района Пензенской области и приобретение материалов (т. 1 л.д. 140).

На основании акта приемки в эксплуатацию № 17 от 22.08.2005 г. ООО НПФ «Кристалл» произвел осмотр и приемку в эксплуатацию отпайки ВЛ-10 кВ, КТП-160/10 кВ, Вл-0,4 кВ (т. 1 л.д. 142).

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию электроустановки Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области №125/29 от 31.08.2005 г. электроустановка - подстанция КТП-10/160 кВ для внешнего электроснабжения малоэтажной застройки в д. Ключи Пензенского района Пензенской области с источником питания В-10кВ от п/ст 35/10 «Лямзайская» отвечает установленным техническим требованиям и допущена в эксплуатацию (т. 1 л.д. 143).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон от 11.07.2005 г., подписанному между ОАО «Пензаэнерго» и ООО «НПФ «Кристалл», на балансе ответчика находится отпайка 10кВ и ТП № 4962/160 с отходящим фидером 0,4кВ (т. 1 л.д. 146).

Впоследствии 01.11.2005 года между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» и ООО «НПФ «Кристалл» был заключен договор энергоснабжения №319, по которому ООО «НПФ «Кристалл» приобретало у гарантирующего поставщика (которым с 2014 года стало ООО «ТНС энерго Пенза») электроэнергию для обеспечения энергоснабжения домов и нескольких сооружений малоэтажной застройки, расположенной по адресу: <...>, посредством ТП № 4962/160.

30.09.2015 года ООО «НПФ «Кристалл» в связи с продажей объектов недвижимости и отсутствием денежных средств на дальнейшее содержание ТП № 4962 мощностью 160 кВт, находящейся на балансе ответчика, направило истцу письмо № 286 с предложением расторгнуть договор от 01.11.2005 года № 319 на подачу электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 124).

Письмом от 12.10.2015 г. № 22/9917 ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило ООО «НПФ «Кристалл» о несоблюдении процедуры расторжения договора энергоснабжения, установленного п. 51 Правил № 442, и сохранении обязательств сторон по договору от 01.11.2005 года № 319 (т. 1 л.д. 125-126).

19.10.2015 года ООО «НПФ «Кристалл» вновь направило истцу письмо № 300 с предложением расторгнуть договор от 01.11.2005 года № 319 на подачу электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 127).

07.12.2017 г. письмом исх. № 477 (т. 1 л.д. 129-130) ООО «НПФ «Кристалл» уведомило гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза» и администрацию Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области об отказе от права собственности на объект электросетевого хозяйства, находящийся в д. Ключи Пензенского района и включающий в себя:

- отпайку ВЛ-10 кВ от находящейся на балансе Пензенского РЭС ВЛ-10 кВ «Лемзяйская» от подстанции ПС №35/10 кВ «Лемзяйская»;

- действующую трансформаторную подстанцию ТП 4962/160;

- действующую воздушную линию электропередач 0,4 кВ от ТП 4962/160 (ВЛ-0,4 кВ).

Отпайка ВЛ-10 кВ состоит из железобетонных опор в количестве 3 шт., штыревых изоляторов керамических и проводов алюминиевых марки АС-50 в сборе. Общая протяжённость отпайки ВЛ-10 кВ составляет 90 м.

ТП 4962/160 по своему исполнению является типовой комплектной трансформаторной подстанцией марки КТП-160 с трансформатором ТМ-160 кВА. ТП 4962/160 не имеет прочной связи с землей (фундамента) и установлена на 4-х железобетонных опорах, заглублённых в землю.

ТП 4962/160 запитана отпайкой ВЛ-10 кВ от фидера ВЛ-10 кВ «Лемзяйская» от подстанции ПС №35/10 кВ «Лемзяйка».

Конструктивно ТП 4962/160 представляет собой металлические конструкции, укомплектованные электросиловым оборудованием. Оборудование, входящее в состав трансформаторной подстанции, приведено в рабочем проекте электроснабжения малоэтажной застройки в д. Ключи Пензенского района Пензенской области.

ВЛ-0,4 кВ состоит из железобетонных опор в количестве 18 шт., штыревых изоляторов керамических и проводов алюминиевых марки А-50 и А-16 в сборе. К ВЛ-04, кВ через соответствующие отпайки подключены энергоприёмные устройства 10 жилых домов по адресам: <...> дома №2, 4, 8, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 16-А.

Общая протяжённость ВЛ-0,4 кВ составляет 500 м.

ТП 4962/160 находится ориентировочно в 10 м на восток от объекта по адресу: <...> (земельного участка с кадастровым номером 58:24:0375801:95).

Объект электросетевого хозяйства расположен на земле, являющейся муниципальной собственностью, на территории Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области и отнесённой к категории земель «земли населённых пунктов» (т. 1 л.д. 129-130).

Таким образом, ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения № 319 от 01.12.2005 г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с ноября 2015 года, гарантирующий поставщик и администрация Алферьевского сельского совета, на территории которого находится объект (трансформаторная подстанция), были уведомлены ответчиком об отказе от права собственности на ТП, в связи с изложенным, ответчик не обязан оплачивать стоимость электроэнергии (потери холостого хода в трансформаторе), поскольку он не является собственником объекта электросетевого хозяйства, лицом, его эксплуатирующим, либо лицом, обязанным в силу закона (для бесхозяйного имущества) нести бремя содержания и убытков по содержанию объекта электросетевого хозяйства, не является сетевой организацией, осуществляющей деятельность с использованием объекта электросетевого хозяйства и получающим выгоду от его эксплуатации.

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты потерь в спорный период регулировался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Таким образом, обязанность владельца объекта электросетевого хозяйства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных правовых норм вытекает из закона (ст. 8 ГК РФ). Отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает владельцев объектов электросетевого хозяйства от обязанности оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Объем переданной электрической энергии в спорный период подтверждается актами об объеме электрической энергии, переданной потребителю, со снятием показаний приборов учета в точках поставки электроэнергии ТП 4962/160. Общее количество переданной электроэнергии в спорных точках поставки определено истцом по контрольному прибору учета № 120003 (т. 1 л.д. 63-74). Акты содержат также объем потерь холостого хода в трансформаторе ответчика, стоимость которых предъявлена ответчику к оплате.

Расчет количества предъявленной к оплате электроэнергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что спорная ТП с декабря 2017 года ему не принадлежит, поскольку письмом №477 от 07.12.2017 г. ответчик отказался от права собственности на ТП.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В этом случае имущество, от которого отказался собственник, становится бесхозяйным и может быть обращено в муниципальную собственность в порядке, установленном частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в качестве документа, подтверждающего отказ от права собственности на ТП № 4962/160, ответчиком представлено заявление об отказе от права собственности на объект электросетевого хозяйства № 477 от 07.12.2017 г., направленное ответчиком гарантирующему поставщику - ООО «ТНС энерго Пенза» и администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Однако, в силу абзаца 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Положение о сохранении права собственности на имущество за прежним собственником корреспондирует правилу абзаца 3 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником.

При наличии сведений об отказе от права собственности, орган местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальный образований, вправе зарегистрировать вещь как бесхозяйную с дальнейшим признанием права собственности на нее.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств обращения в установленном порядке за постановкой указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных, а также доказательств принятия администрацией Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области электрооборудования - ТП № 4962/160 в муниципальную собственность.

Таким образом, заявляя об отказе от права собственности, но не передавая при этом имущества в собственность иному лицу и при отсутствии регистрации имущества в качестве бесхозяйной вещи, ответчик не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, то есть его права как собственника не прекращаются.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств приобретения ответчиком права собственности на трансформаторную подстанцию, в отсутствие доказательств передачи права собственности на трансформаторную подстанцию ответчиком иному лицу, ответчик как владелец объекта электросетевого хозяйства в силу положений закона обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь холостого хода в принадлежащей ему трансформаторной подстанции. Наличие либо отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения в данном случае правого значения не имеет.

В ходе рассмотрения дела ответчик также указывал на то, что истец предъявлял ему к оплате в спорный период не стоимость потерь холостого хода в трансформаторе ТП, а стоимость фактического потребления потребителей электрической энергии, получающих электроэнергию от ТП ответчика.

Однако, доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком в материалы дела представлено не было.

При этом, из актов об объеме электрической энергии, переданной потребителю за спорный период, и представленных расчетов истца следует, что гарантирующим поставщиком ответчику предъявлена стоимость потерь, возникающих в находящихся в собственности ответчика объектах электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 63-74).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «НПФ «Кристалл» долга в размере 33 170 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 3 951 руб. 45 коп. за период с 19.01.2019 г. по 02.07.2020 г., а также пени с 03.07.2020 года по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (т. 2 л.д. 9), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, ответчику начислены пени в сумме 3 951 руб. 45 коп. за период с 19.01.2019 г. по 02.07.2020 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, признает неустойку (пени) в сумме 3 951 руб. 45 коп. за период с 19.01.2019 г. по 02.07.2020 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 03.07.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 165 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений № 158 от 15.07.2020 г., почтовая квитанция и список почтовых отправлений № 169 от 15.01.2020 (т. 1 л.д. 16-19, 76-78).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 165 руб. 50 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 29.09.2020 г. на сумму 87 руб. за направление в адрес ответчика копии искового заявления, почтовым реестром с квитанцией от 15.01.2020 г. на сумму 78 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 16-19, 76-78).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки виде почтовых расходов в сумме 165 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Кристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 37 122 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 33 170 руб. 55 коп., пени в сумме 3 951 руб. 45 коп. за период с 19.01.2019 года по 02.07.2020 года и пени с 03.07.2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 165 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина