Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А76-23835/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23835/2017
30 ноября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, о взыскании 7 893 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – ответчик) о взыскании 7 372 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды имущества автотранспорта от 12.04.2016 № 7 за период  с 01.07.2016 по 30.11.2016, 520 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 05.07.2017, всего 7 893 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 08.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2017.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Извещение ответчику доставлено по адресу конкурсного управляющего согласно сведениям ЕФРСБ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу №А76-9548/2016 в отношении общества «Водоотведение» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по делу № А76-9548/2016 общество «Водоотведение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2016 года.

Исковые требования основаны на договоре аренды от 12.04.2016 № 7.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Периоды времени использования имущества по договору аренды, за которые взыскивается задолженность, истекли после принятия заявления о признании ответчика банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества автотранспорта от 12.04.2016 № 7 (л.д. 16-17), согласно п. 1.1 которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду имущество автотранспорт согласно приложению №1 - перечень имущества канализационного хозяйства передаваемого в аренду.

Назначение имущества: обеспечение содержания теплового, водопроводного и канализационного хозяйства.

Договор действует с 12.04.2016 по 30.10.2016 (п. 1.2 договора).

Передаваемое имущество находится в хозяйственном ведении у арендодателя на основании постановления администрации Катав-Ивановского муниципального района «О закреплении муниципального имущества на праве

хозяйственного ведения за МУП «ТеплоЭнерго» от 29.05.2013 № 563 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата за арендуемое имущество, перечисленное в п. 1.1. договора, устанавливается в размере 1 475 руб. 54 коп. в месяц с НДС.

Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, не позднее 15 месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя (п. 3.3 договора).

Размер арендной платы по договору может изменяться по согласованию сторон не чаще 1 раза в год (п. 3.4 договора).

Истцом в материалы дела представлены акты от 31.07.2016 № 2768, от 31.08.2016 № 2979, от 30.09.2016 № 3471, от 31.10.2016 № 4368, от 30.11.2016 № 5089, подписанные сторонами, на основании которых выставлены счета-фактуры на сумму 7 372 руб. 70 коп. (л.д. 18-27).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 7 372 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2017 № 11/ТЭ-688/17 о погашении задолженности по арендной плате, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 14-15).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Согласно расчету истца задолженность составляет 7 372 руб. 70 коп. за период с 01.07.2016 по 30.11.2016.

Факт наличия задолженности в размере 7 372 руб. 70 коп.  ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию долг в размере 7 372 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 05.07.2017 в размере 520 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов признается арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 520 руб. 67 коп.  согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами порядке  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.07.2017 до момента погашения задолженности в размере 7 372 руб. 70 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 7 893 руб. 37 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» 7 372 руб. 70 коп. задолженности, 520 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 893 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.07.2017 до момента погашения задолженности в размере 7 372 руб. 70 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                               И.А. Аникин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.