Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А10-4992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4992/2021
10 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 297 рублей 79 копеек – долга за период с сентября по декабрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 №3955, 637 рублей 14 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 13.10.2020 по 03.09.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 3 297 рублей 79 копеек задолженности за период сентябрь-декабрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 №17714549744160000630/3955 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 03.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 24.01.2022 с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46, принято заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований до 3297 рублей 79 копеек - долга за сентябрь-декабрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 №3955, 637 рублей 14 копеек – пени за период с 13.10.2020 по 03.09.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением отзыва на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается явкой в предыдущие заседания.

От истца 26.01.2022 в суд поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

От ответчика 03.02.2022 в суд поступили дополнения к отзыву от 02.02.2022 с приложенными документами. В дополнениях ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 270 рублей 81 копейку за период с 13.10.2020 по 09.03.2021, указав, что это не означает признание иска. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства наличия соразмерных начисленной неустойке убытков, ущерба от просрочки оплаты.

Ответчик в дополнении к отзыву заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом МУП «Водоканал» (организация водно-канализационного хозяйства, далее - ВКХ) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №7» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 № 3955.

Согласно протоколу разногласий от 09.01.2019 к указанному договору присвоен новый номер договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 №17714549744160000630/3955.

По условиям указанного договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. А абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении 1, и акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2 (пункты 1-3).

Присоединение объектов ответчика к водопроводным сетям истца, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1,2).

Согласно пункту 3 договора местом исполнения обязательств по договору является «Вахтовый городок п. Аэропорт».

В пункте 64 договора от 09.01.2019 №17714549744160000630/3955 стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Республики Бурятия.

В соответствии с пунктами 70-72 договора от 09.01.2019 №17714549744160000630/3955 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019, заключен на срок 1 год, считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Доказательства прекращения, расторжения, изменения договора сторонами не представлены.

В уведомлении ФГУП «ГВСУ №7» от 21.04.2020 №64/1468 указано о принятии решения о реорганизации ФГУП «ГВСУ №14» в форме присоединения к нему ФГУП «ГВСУ №7» и ФГУП «ГВСУ №15».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ГВСУ №7» прекращение деятельности юридического лица ФГУП «ГВСУ №7» путем реорганизации в форме присоединения зарегистрировано 28.04.2021. Также 28.04.2021 зарегистрированы сведения о правопреемнике - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 04.05.2021, правопредшественником ответчика с 28.04.2021 является ФГУП «ГВСУ №7».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из условий, согласованных сторонами при подписании договора, к правоотношениям, сложившимся между ними, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные указанным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Как установлено частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Оценив условия подписанного сторонами договора применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, определены.

Данное обстоятельство в соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по подаче холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, у ответчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, части 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, названными нормативными актами установлены два способа определения объемов поданной холодной воды и отведенных сточных вод – по приборам учета и расчетным способом.

Как указал истец, объем поданной холодной воды и отведенных сточных вод определен по приборам учета.

Объемы водоснабжения и водоотведения зафиксированы в карточке лицевого счета <***> куб.м. в сентябре 2020 года, 13 куб.м. в октябре 2020 года, 19 куб.м. в ноябре 2020 года, 5 куб.м. в декабре 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что объем водоснабжения и водоотведения истцом доказан.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 договора от 09.01.2019 №17714549744160000630/3955 предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для оплаты поданной холодной воды и отпущенных сточных вод истцом выставлены счета-фактуры за период с сентября по декабрь 2020 года на общую сумму 3297 рублей 79 копеек.

Ответчик оплату не произвел, нарушив тем сам требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении принятых обязательств.

Как указал истец, задолженность ответчика составляет 3297 рублей 79 копеек.

Примененный тариф соответствует указанному в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 12.12.2019 №3/145.

Претензия от 19.04.2021 №2005 о погашении задолженности в сумме 3 297 рублей 79 копеек за сентябрь – декабрь 2020 года направлена истцом в адрес ФГУП «ГВСУ №7» и в адрес Ижевского филиала ФГУП «ГВСУ №7», получена адресатами согласно почтовым уведомлениям 28.04.2021.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3297 рублей 79 копеек долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с сентября по декабрь 2020 года с ответчика, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 637 рублей 14 копеек пени за просрочку платежа за период с 13.10.2020 по 03.09.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 67 договора от 09.01.2019 №17714549744160000630/3955 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена неустойка, применяемая в случае нарушения исполнения абонентом обязательства из договоров водоснабжения и водоотведения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 указано, что в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической уплаты долга.

Истцом представлен расчет пени исходя из ставки 8,5%, то есть ставки на день вынесения решения.

Расчет судом проверен, признается верным.

Ответчиком указано об отсутствии доказательства качества поставленной холодной воды, однако доказательства ненадлежащего качества холодной воды не представлены.

В контррасчете неустойки ответчик применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что является неправильным.

Ответчик не относится к лицам, указанным в пунктах 6.3, 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг; управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Для абонентов законная неустойка предусмотрена пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение неустойки, исходя из приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, допускается только в исключительных случаях, если будет установлено, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Следовательно, суд при снижении размера пени должен обосновать исключительность рассматриваемого им случая.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение законной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано ответчиком, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Уменьшение введенной Федеральным законом №416-ФЗ законной неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, поскольку, по мнению суда, не доказывают исключительность обстоятельств для уменьшения законной неустойки, а также не представлены ответчиком доказательства чрезмерности законной неустойки за неисполнение принятого ответчиком обязательства, вытекающего из договора. Пользуясь денежными средствами истца, ответчик находится в более выгодном положении, чем истец, который имеет законные основания для их получения. Не исполняя свои обязательства, ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, удерживать денежные средства, причитающиеся истцу (кредитору) и пользоваться ими более выгодно, чем истец, который лишается возможности использовать их в гражданском обороте (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разумная и соразмерная юридическая ответственность может выступать показателем для оценки соразмерности неустойки в виде пени последствиям нарушения обязательства, но не соотношение заявленной суммы неустойки и суммы долга.

Ответчик, заявляя об уменьшении неустойки должен представить доказательства одновременно явности и очевидности несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства. Такие доказательства ответчик не представил.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что предъявленная неустойка привела к получению истцом необоснованной выгоды.

Также суд не усматривает несоразмерности неустойки несвоевременно исполненным обязательствам.

Истец предъявляя к взысканию законную неустойку, не обогащается за счет ответчика, а лишь покрывает свои затраты, понесённые в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг.

Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков данных ресурсов. Уменьшение судом неустойки противоречит целям этого закона и нарушит права и законные интересы истца, поскольку повлечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Довод ответчика о том, что на счета ответчика наложен арест, финансовое состояние ответчика не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, влияющие на уменьшение неустойки.

Довод об отсутствии у истца соразмерных неустойке убытков ответчиком не доказан.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 19.05.2021 №4617.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 3 297 рублей 79 копеек – долга за период с сентября по декабрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 №3955, 637 рублей 14 копеек – пени за просрочку платежа за период с 13.10.2020 по 03.09.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 5 934 рубля 93 копейки с Федерального государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова