Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А33-30623/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2022 года Дело № А33-30623/2021 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" (далее – ответчик) о взыскании 3 003 руб. 53 коп. задолженности. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечено: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2022. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. В материалах делах отсутствуют доказательства извещения третьего лица. Истец исковые требования поддержал. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Определением от 20.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 10.03.2022. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) и ООО «Максим» (далее -ответчик) был заключен договор аренды от 13.05.2003 № 7746 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 55, пом.59, площадью 4,4 кв.м. Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения. В соответствии с п. 4.2.5 договора арендатор обязался в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения. Договор аренды расторгнут 24.01.2021. Нежилое помещение передано департаменту 27.04.2021. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 по делу № АЗЗ-25653/2020, вступившим в законную силу, с департамента в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества. Согласно расчету, приложенному к материалам дела, и тексту решения суда (страница 9), за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 55, пом.59, взыскано 3 003руб. 53 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 31.05.2020 (3 482,69 - 479,16 = 3 003,53 руб.). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) и ООО «Максим» (далее -ответчик) был заключен договор аренды от 13.05.2003 № 7746 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 55, пом.59, площадью 4,4 кв.м. Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения. Договор аренды расторгнут 24.01.2021. Нежилое помещение передано департаменту 27.04.2021. Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 4.2.5 договора арендатор обязался в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 по делу № АЗЗ-25653/2020, вступившим в законную силу, с департамента в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества. Согласно расчету, приложенному к материалам дела, и тексту решения суда (страница 9), за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 55, пом.59, взыскано 3 003руб. 53 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 31.05.2020 (3 482,69 - 479,16 = 3 003,53 руб.). В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обязанность по оплате расходов на возмещение фактических затрат за предоставляемые коммунальные услуги возникла у ответчика непосредственно из условий заключенного договора, заключив который ответчик принял на себя данное обязательство. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Взысканные с истца расходы на содержание помещения, в части помещения, которое передано ответчику по договору, по существу являются убытками – расходами, которые истец должен будет понести за ответчика по решению суда. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик отзыв на иск в суд не направил, определение суда получил, требования истца не опровергнул доказательства оплаты суммы долга не представил. Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами и расчетом суммы иска. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максим" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 3 003 руб. 53 коп. долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максим" в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Г.Г. Петроченко Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (подробнее)Ответчики:ООО "Максим" (подробнее)Иные лица:ООО Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |