Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А66-14133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14133/2017
г.Тверь
17 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 04.08.2014) к Акционерному обществу «55 Арсенал», г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.01.2010), о взыскании 2 472 656 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г. Ржев Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «55 Арсенал», г.Ржев  Тверской области о взыскании 2 361 311 руб. 99 коп. задолженности за оказанные в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 111 344 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 12.12.2016 по 21.08.2017, всего: 2 472 656 руб. 66 коп.

11 октября 2017 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на  рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Истец считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, представил приобщенный судом к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представителем ответчика не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция ответчика не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Система водоснабжения» (Организация ВКХ) и АО «55 Арсенал» (Абонент) 30.12.2014 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №6/249, согласно условиям которого Организация ВКХ отпускает Абоненту воду для объекта, расположенного по адресу: <...> (база) и принимает сточные воды от указанного объекта по приборам учёта, а до их установки, исходя из расчёта, предоставленного Абонентом и согласованного Организацией ВКХ, являющимся приложением к настоящему Договору, а Абонент оплачивает Организации ВКХ отпуск- воды и прием сточных вод.   Лимит водопотребления составляет: База - 67068,64 куб.м/год. Лимит водоотведения составляет: База - 92977,14 куб.м/год.

Согласно пункту 1.2. договора от 30.12.2014 цена настоящего договора на 2014-15год ориентировочно составляет: 4 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.6. договора от 30.12.2014 оплату отпущенной воды и сброшенных сточных вод Абонент производит в срок-до 10-го числа месяца следующего за расчетным, путём безналичного расчёта посредством платёжных поручений.

В соответствии с пунктом 10.4. договора от 30.12.2014 при несвоевременной оплате поданной воды и (или) принятых сточных водАбонент уплачивает Организации ВКХ пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования устанавливаемой Центральным Банком РФ по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 12.1. договора от 30.12.2014  настоящий договор вступает в силу с момента   его подписания. Действие настоящего договора распространяются на правоотношения сторон возникшие с 01 декабря 2014 года и действует до окончания производственной деятельности.

В период с ноября 2016 года по апрель 2017 года истец выполнял принятые на себя обязательства водоснабжения и водоотведения. Ответчик, в свою очередь, поставленную ему холодную воду и оказанные ему услуги водоотведения всего на сумму 2 361 311 руб. 99 коп. не оплатил, что и послужило причиной обращения ООО «Система водоснабжения» в арбитражный суд.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора и требований ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), документально подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки холодной воды и оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоотведения ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе договором №6/249 от 30.12.2014 и сведениями приложений к договору, актами оказанных услуг за спорный период, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.  

Неисполнение ответчиком обусловленной Договором обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение за спорный период в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за водоснабжение и услуги водоотведения за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в размере 2 361 311 руб. 99 коп.  является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор №6/249 от 30.12.2014, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования устанавливаемой Центральным Банком РФ по правилам статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству, условиям обязательства и обстоятельствам дела.

Возражая против взыскания неустойки ответчик указал, что является предприятием военного промышленного комплекса, единственным видом деятельности которого является выполнение государственного оборонного заказа, что, с учетом положений пункта 9 статьи 8.4. Федерального Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ограничивает его возможности по совершению операций во исполнение исполнительных документов по его отдельному счету.

Суд отклоняет возражения ответчика.

Из смысла положений статьи 309 ГК РФ финансовое и имущественное положение стороны не является исключительным и чрезвычайным обстоятельством, объективно не позволяющим исполнить обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

То обстоятельство, что ответчик является предприятием военного промышленного комплекса, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, и, следовательно, уплата ответчиком установленной договором неустойки представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон. При этом выполнение предприятием государственного оборонного заказа не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства в виде уплаты неустойки.

Более того, ответчиком документально не подтверждены ни доводы о том, что ответчик является предприятием военного промышленного комплекса, единственным видом деятельности которого является выполнение государственного оборонного заказа, ни доводы о принимаемых к оплате мерах.

Напротив, как усматривается из сведений Единого государственного реестра юридических лиц об Акционерном обществе «55 Арсенал», общество осуществляет дополнительные виды деятельности, в том числе ремонт  машин и оборудования, передачу горячей воды и пара, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, обработкой лома металлов, деятельность по складированию.

Таким образом, ответчик не доказал наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению спорного обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 111 344 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 35 363 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «55 Арсенал», г.Ржев  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.01.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г. Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 04.08.2014) 2 361 311 руб. 99 коп. основного долга, 111 344 руб. 67 коп. неустойки, всего: 2 472 656 руб. 66 коп.

Взыскать с Акционерного общества «55 Арсенал», г.Ржев  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.01.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 35 363 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                          Л.Г.Погосян