Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А81-254/2019

246/2019-30273(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-254/2019
г. Салехард
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 64210 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Север» (далее – ООО «Стройгазконсалтинг-Север») о взыскании 64210 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 22.09.2017 по адресу: Алданский район, ПК-7379 вдоль трассового проезда МГ «Сила Сибири» с участием автомобилей Урал, государственный регистрационный знак <***> и АПС 000124-Б4 (АПС 00.012Ч-БИ), государственный регистрационный номер <***>.

Определением суда от 16.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве заявил о неполучении копии иска с приложенными к нему документами, указал на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность ответчику транспортного средства, водитель которого признан виновным в ДТП, а также направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истец просил

рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 22.09.2017 по адресу: Алданский р-н, ПК-7379 вдоль трассового проезда МГ «Сила Сибири», произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Урал», государственный регистрационный знак <***> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис) № 0617 MT 001225 от 27.07.2017.

Согласно страховому акту и заключению № 0617 МТ 001225D № 001 от 01.11.2018, сумма ущерба, причиненного автомобилю «Урал», государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 22.09.2017 составила 64210 руб. 30 коп.

На основании заявления о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере 64210 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 3913673 от 02.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленному в дело административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем АПС 000124- Б4 (АПС 00.012Ч-БИ), государственный регистрационный номер <***> принадлежавшем на момент ДТП ООО «Стройгазконсалтинг-Север». В постановлении по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 указано, что данный водитель является работником ООО «Стройгазконсалтинг-Север».

Для дополнительного выяснения обстоятельств дела суд с учетом ходатайства ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, ответчик не представил отзыв по существу исковых требований и фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, с собственными объяснениями по данным обстоятельствам.

Суд в определениях от 14.03.2019, от 14.05.2019 разъяснял ответчику риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, и не представил суду объяснений по делу, ответчик в силу статей 9, 70 АПК РФ считается признавшим обстоятельства, на которые ссылается истец.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Иного из материалов настоящего дела не следует.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с правилами статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1статьи 1068 ГК РФ).

Вина в ДТП водителя ФИО2, управлявшего автомобилем АПС 000124- Б4 (АПС 00.012Ч-БИ), государственный регистрационный номер <***> усматривается из материалов дела и сторонами настоящего дела не оспорена. Принадлежность данного транспортного средства и наличие трудовых отношений с водителем ответчиком также прямо не оспорены.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что по имеющимся в деле доказательствам обязанность по возмещению ущерба в сумме 64210 руб. 30 коп. возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2568 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг- Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629307, <...>, дата регистрации: 26.11.2001) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 107078, <...> д 10, дата регистрации: 22.03.1995) 64210 руб. 30 коп. возмещения ущерба и

2568 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 66778 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.В. Курекова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:55:53

Кому выдана Курекова Ольга Владимировна