Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А50-19818/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.09.2018 года Дело № А50-19818/18

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

(614064, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания КИТ»

(614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца - ФИО1, определение от 08.08.2018 по делу №А50-31198/16, паспорт.




Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец, ООО «Энергосервис») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания КИТ» (далее – ответчик, ООО «Компания КИТ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 3 503 руб. 42 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела № А50-31198/2016 Арбитражным судом Пермского края 03.07.2017 вынесено решение, согласно которому ООО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 08.08.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергосервис» за период с 20.03.2014 по 21.04.2014 перечислило ООО «Компания КИТ» на расчетный счет № <***> денежные средства в сумме 1 500 000 руб., в качестве назначения платежа указано: «оплата по договору ЭС/КК/11 от 05.11.2013 за оказание бухгалтерских услуг».

Списание денежных средств в указанном размере со счета истца также подтверждается представленной по запросу суда Акционерным обществом «Альфа Банк» выпиской из лицевого счета истца № 40702810629190000467 за период с 20.03.2014 по 12.01.2015 (дата закрытия счета).

В ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств, либо доказательства оказания услуг на сумму 1 500 000 руб. отсутствуют, доказательств возврата указанных денежных средств на расчетный счет истца также не имеется.

30.01.2018 истец в адрес ответчика направил претензию № 8 от 29.01.2018 с требованием о возврате денежных средств (л.д. 19-20).

Требование истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком денежные средства в указанной сумме не возвращены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, платежные поручения, выписку о движении денежных средств по счету, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме, который не оспорен последним, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом или встречное предоставление на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 079 972 руб.

Иск также содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 503 руб. 42 коп. за период с 05.02.2018 по 15.02.2018.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требование в данной части подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания КИТ» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 503 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания КИТ» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28 035 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Л.С. Заляева