Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А76-25725/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25725/2016
25 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявления  общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2», ОГРН <***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Радуга», ОГРН <***>, г. Челябинск, о  взыскании 189803,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

 от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 03.07.2017, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО3, действующей на основании протокола от 21.12.2014, личность удостоверена паспортом. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2» (далее – истец) 09.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2013 года по июнь 2016 года в размере 110055 руб. 73 коп. (с учетом уточнений заявленных требований (т. 2 л.д. 116).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 249,  290, 309, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 1-2), представил контррасчет (т. 2 л.д. 115),

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 70 по улице Шоссе ФИО4                      г. Челябинска от 26.05.2006 собственниками помещений выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО «Ремжилзаказчик-4».

Истец в результате проведенной реорганизации является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-3» с учетом последующей смены наименования, что подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) площадью 405, 8 кв. м, по адресу: <...> (т.1, л.д.132-133).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2016 (т.1, л.д.11-12) с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить существующую задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ, статей 37, 39, 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из искового заявления, истцом предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, ответчиком оплата не производилась, в связи с чем задолженность последнего за период с августа 2013 по июнь 2016 года.

          Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

          В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

          В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Нежилое помещение ответчика является встроенно-пристроенным, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации спорным домом ответчиком не оспаривается.

Как следует из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

         В пункте 29 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей    электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

         Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил от 13.08.2006                    № 491).

В соответствии с п. 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом, исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в спорном МКД, и соответствующих тарифов установленных решениями Челябинской городской думы от 26.06.2012 № 35/37, от 29.04.2015 № 8/15.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг истцу не возместил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д. 1-2). Общество указывает, что истцом незаконно установлена задолженность до августа 2013 года.

Однако, в соответствии с расчетом истца, и контррасчетом ответчика, начисление задолженности производится с августа 2013, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, что ответчик в ходе рассмотрения дела признал.

ООО фирма «Радуга» представила контррасчет (т. 2 л.д. 115).

Реализуя положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме № 70 по ул. Ш. ФИО4 приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, тариф на содержание и текущий ремонт размер платы в период:

- с мая 2014 года по январь 2016 года - 10,29 руб. за 1 кв. м (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.05.2014 № 2 –т. 2 л.д. 11-14);

- с февраля 2016 года по май 2016 года составлял 13,77 руб. за 1 кв. м (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2016 № 3 – т.2, л.д.29-33).

В соответствии с расчетом ответчика, начисления произведены исходя из доли в общем имуществе в размере 140, 1 кв. м.

Истец принял тарифы на содержание и текущий ремонт, установленные ответчиком.

Согласно уточненному расчету истца (т. 2 л.д. 115)  плата за содержание и ремонт общего имущества за период с  августа 2013 года по июнь 2016 года составила 110 055 руб. 73 коп. (с учетом общей суммы оплат).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом, исходя из тарифов, установленных решениями Челябинской городской думы от 26.06.2012 № 35/37, от 29.04.2015 № 8/15, а также тарифов собственников помещений, пропорционально размеру площади нежилого помещения-405,8 кв.м, указанной в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 132-133).

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуги работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их.

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за предоставленные услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 110 055, 73 руб.


Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5436 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2015                  № 788 (т. 1 л.д.9), в размере 1259 руб. по платежному поручению № 877 от 31.10.2016 (т. 1 л.д. 10).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4301 руб.

Госпошлина в размере 1 259 руб., уплаченная по платежному поручению № 877 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета, а так же государственная пошлина в размере 1 135 руб., уплаченная по платежному поручению № 788.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Радуга», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2» задолженность за период с августа 2013 по июнь 2016 в размере 110 055 руб. 73 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 301 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 135 руб., уплаченной по платежному поручению № 788 от 22.09.2015, сумму государственной пошлины в размере 1 259 руб., уплаченной по платежному поручению № 877 от 31.10.2016.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                              Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru