Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А39-9437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9437/2020

город Саранск21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис"

к акционерному обществу "Биохимик"

о взыскании 1034524руб. 06коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020, диплом КС №79049 от 27.12.2012,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Биохимик" о взыскании 1003710руб. 15коп. задолженности, 30813руб. 91коп. неустойки по договорам подряда №207 от 24.04.2019, №338 от 22.07.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление задолженность по договору подряда №207 от 24.04.2019 в сумме 516350руб. признал в полном объеме, задолженность по договору подряда №338 от 22.07.2019 просил уменьшить на сумму начисленного истцу штрафа в соответствии с пунктом 7.6 договора в размере 60000руб. и на основании акта от 25.11.2019 о нахождении в состоянии алкогольного опьянения на территории АО "Биохимик" рабочего ООО "Техторг-Сервис".

Истец в предварительном судебном заседании принимая во внимание отзыв ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору подряда №207 от 24.04.2019 задолженность в сумме 516350руб., неустойку за период с 13.11.2019 по 14.09.2020 в размере 15851руб. 95коп., по договору подряда №338 от 22.07.2019 задолженность в сумме 427360руб. 15коп., неустойку за период с 13.11.2019 по 14.09.2020 в размере13119руб. 95коп.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принятие истцом возражений ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что между АО "Биохимик" (Заказчиком) и ООО "Техторг-Сервис" (Подрядчиком) заключены договоры подряда №207 от 24.04.2019 на выполнение работ по установке воздуховодов вентиляционных и приточных систем в корпусе №26а, №338 от 22.07.2019 на выполнение работ по установке УПК, конденсатной трубы, площадки под баллоны в корпусе №26а.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 1003710руб. 15коп., в том числе по договору №207 от 24.04.2019 на сумму 516350руб., по договору №338 от 22.07.2019 на сумму 487360руб. 15коп., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 от 30.09.2019, справками КС-3 от 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров подряда Заказчик обязуется произвести окончательный расчет за фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3.

Ответчик принятые работы не оплатил, задолженность, с учетом начисленного истцу штрафа в сумме 60000руб., составила 943710руб. 15коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.08.2020 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком признаны уточненные исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 943710руб. 15коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период за период с 13.11.2019 по 14.09.2020, предъявив к взысканию 28971руб. 90коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договоров подряда предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договоров подряда.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 7.3 договоров подряда требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 13.11.2019 по 14.09.2020 в размере 28971руб. 90коп., а начиная с 15.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 94371руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Уплаченная истцом госпошлина, с учетом признания ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по договору №207 от 24.04.2019, относится на ответчика в сумме 16125руб.

Остальная часть уплаченной истцом по платежному поручению №749 от 18.09.2020 госпошлины подлежит возврату истцу в сумме 7220руб. из федерального бюджета РФ на основании подпункта 1 пункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Биохимик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 943710руб. 15коп., неустойку за период с 13.11.2019 по 14.09.2020 в размере 28971руб. 90коп., неустойку с 15.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 94371руб., расходы на оплату госпошлины 16125руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ уплаченную платежным поручением №749 от 18.09.2020 госпошлину в сумме 7220руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин