Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А70-6508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6508/2017
г.

Тюмень
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УТСК»

к ООО ПП «УК Надежда»

о взыскании 6 418 599 руб. 44 коп.


 при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности б/н от 05.09.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности от 26.04.2017; 



установил:

АО «УТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  ООО ПП «УК Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в феврале 2017г. в размере 6 268 385 руб. 61 коп., пени в размере 194 656 руб. 93 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал.

Определением суда от 02.08.2017 принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 6 268 385 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не  противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные  интересы  других  лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 6 268 385 руб. 61 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

29.09.2017 от истца через электронный прием поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, где истец просит взыскать с ответчика пени в размере 171 844 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Суд приобщил.

В судебном заседании 02.10.2017 был объявлен перерыв до 06.10.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, участвовавших до перерыва.

04.10.2017 от истца через электронный прием поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, где истец просит взыскать с ответчика пени в размере 150 213 руб. 79 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Суд приобщил.

В судебном заседании 06.10.2017 был объявлен перерыв до 09.10.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, участвовавших до перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком  (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-51086-17 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в феврале 2017 года (тепловая энергия в количестве 4 249,035197 Гкал (до изменения), 4 030,649 Гкал (после изменения), теплоноситель в количестве 2,336 м3), что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи, отчетами о потреблении за указанный период (л.д.32-59).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 6 268 385 руб. 61 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 150 213 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в сумме 150 213 руб. 79 коп. за период с 15.03.2017 по 15.06.2017, согласно представленному расчету.

Ответчик с расчетом истца не согласен, указывает, что при расчете из суммы основного долга следует исключить субсидии за январь 2017 года в сумме 954 218 руб. 40 коп. и субсидии за февраль 2017 года в сумме 1 288 722 руб. 91 коп., а также оплаты за январь, представил свой контррасчет, согласно которому сумма пени составила 91 211 руб. 99 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его составленным неверно, поскольку расчет произведен исходя из суммы задолженности (5 946 110,94 руб.) без учета сумм оплат ответчика за январь, без учета размера субсидий январь 2017 года (954 218 руб. 40 коп.), без учета размера субсидий февраль 2017 года (1 288 722,91 руб.), перечисленных истцу за спорный период,

Согласно положениям постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 № 263-п «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее – Постановление № 263-п от 22.06.2015г.) расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. При этом ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Состояние взаиморасчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируется посредством оформления актов сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктами 13 - 21 названного Постановления Правительства Тюменской области установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения. Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по установленным формам за каждый месяц субсидируемого периода.

Таким образом, ответчик имеет право на получение в спорный период субсидий при начислении платы за тепловую энергию на основании предоставленного им в ресурсоснабжающую организацию реестра граждан на предоставление субсидий.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что управляющая компания несвоевременно представила истцу реестры субсидий, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает возможным произвести собственный расчет пени с учетом произведенных корректировок,  оплат, поступивших от ответчика за январь, февраль, субсидий за январь, февраль. В результате, размер пени на задолженность за февраль 2017 года за период с 16.03.2017 по 06.06.2017 составил 88 532 руб. 12 коп. (4 657 388,03 ? 34 (с 16.03.2017г. по 18.04.2017г.)? 1/300 ? 8.5%; 4 469 070,81 ? 2 (19.04.2017г. по 20.04.2017г.) ? 1/300 ? 8.5%; 4 169 070,81 ? 6 (с 21.04.2017г. по 26.04.2017г.) ? 1/300 ? 8.5%; 3 869 070,81 ? 8 (с 27.04.2017г. по 04.05.2017г.) ? 1/300 ? 8.5%; 3 369 070,81 ? 0 ? 1/300 ? 8.5%; 3 169 070,81 ? 7 ( с 05.05.2017г. по 11.05.2017г.) ? 1/300 ? 8.5%; 3 012 214,73 ? 3 (12.05.2017г. по 14.05.2017г.) ? 1/300 ? 8.5%; 3 012 214,73 ? 3 (15.05.2017г. по 17.05.2017г.) ? 1/170 ? 8.5%; 2 212 214,73 ? 8 (с 18.05.2017г. по 25.05.2017г.) ? 1/170 ? 8.5%; 1 112 214,73 ? 1 (26.05.2017г.)? 1/170 ? 8.5%; 1 092 214,73 ? 3 (с 27.05.2017г. по 29.05.2017г.) ? 1/170 ? 8.5%; 892 214,73 ? 1 (30.05.2017г.) ? 1/170 ? 8.5%; 292 214,73 ? 1 (31.05.2017г.)? 1/170 ? 8.5%; 92 214,73 ? 6 (с 01.06.2017г. по 06.06.2017г.) ? 1/170 ? 8.5%).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 88 532 руб. 12 коп.

Во взыскании пени  в размере 61 681 руб. 67 коп. суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 руб. на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.   

Руководствуясь  статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 6 268 385 руб. 61 коп.

Производство по делу № А70-6508/2017 в части взыскания основного долга в размере 6 268 385 руб. 61 коп. прекратить.

Исковые требования АО «УТСК»  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПП «УК Надежда» в пользу АО «УТСК»  неустойку в размере 88 532 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 руб., а всего 91 777 руб. 12 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 2901 от 22.05.2017г. государственную пошлину в размере 49 597 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.    


  Судья


Буравцова М.А.