Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-9198/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9198/19-131-103
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО – ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕТЬ"

о взыскании 731 905 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 177 от 10.07.18г.

от ответчика: представитель ФИО2 не допущена к заседанию, в связи с окончанием срока действия доверенности от 25.03.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО – ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" о взыскании 731 905 руб. 47 коп. задолженности по договору № 01-09/15 СДК на перевозку грузов автотранспортом от 19.05.2016г., из них 641 475 руб. долг, 60 430 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017г. по 24.12.2018г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание явилась представитель ответчика - ФИО2 не допущена к заседанию, в связи с окончанием срока действия доверенности от 25.03.2015г. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 01-09/15 СДК на перевозку грузов автотранспортом от 19.05.2016г., в соответствии с которым истец оказывал ответчику транспортные услуги по перевозке грунту с объектов Заказчика с июня 2016 г. по октябрь 2016 г., однако оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, в связи с чем между ООО «СДК-Кузнецов», и ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» по состоянию на 24.12.2018 г. возникла задолженность в размере 641 475 руб. Всего услуг было выполнено на 1 839 525 руб. Оплата была произведена частично в размере 1 198 050,00.

Факт оказания услуг подтверждается оформленными в надлежащем порядке и подписанными Сторонами Актом выполненных работ № 76 от 30.06.2016 г.; Актом выполненных работ № 91 от 16.07.2016 г.; Актом выполненных работ № 101 от 31.07.2016 г.; описями передаваемых документов; путевыми листами. Акты выполненных работ № 119 от 31.08.2016 г., № 128 от 30.09.2016 г., № 137 от 30.10.2016 г. не были возвращены Истцу, и Ответчиком не был предоставлен мотивированный отказ от подписания Актов и приемки услуг. Факт передачи данных Актов выполненных работ подтверждается подписанными Ответчиком описями передаваемых документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 128 от 11.09.2017 г. с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность; Ответчик частично погасил задолженность в размере 400 000 руб. Ответчик получил претензию 18.09.2017 г., что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 430 руб. 47 коп. за период с 28.09.2017г. по 24.12.2018г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в доказательства понесенных расходов истцом представлен договор, платежные документы.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" (адрес: 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОХОХЛОВСКАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 8, , ОГРН: 1157746183286, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7722318846) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО – ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" (адрес: 127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ 3-Й 1 СТР.2 , ОГРН: 1127746139927, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 7713743594) сумму задолженности в размере 701 905 (Семьсот одна тысяча девятьсот пять) руб. 47 коп., из них 641 475 (Шестьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. долг, 60 430 (Шестьдесят тысяч четыреста тридцать) руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 038 (Семнадцать тысяч тридцать восемь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО – ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №883 от 25.12.2018г. государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова