Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А41-51471/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

4 сентября 2019 года Дело №А41-51471/19


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-51471/18

по иску ООО "СПЕЦТРАНСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СУ 910" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 503 691,30 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНСПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СУ 910" (далее – ответчик) о взыскании 1 397 175,80 рублей задолженности, 316 560 рублей пеней по договору на оказание услуг от 01.11.2018 №СУ910-381-ПР-11.18 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал, отзыв не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 01.11.2018 №СУ910-381-ПР-11.18, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению ему автомобильного крана, прочей строительной техники и автотранспорта, оснащенных системами спутникового мониторинга и контроля расхода топлива (ССМ и КРТ), (далее по тексту - Техника), а также по управлению техникой и ее технической эксплуатации (далее по тексту - Услуга), а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Перечень Технических средств и стоимость услуг по их использованию определяется Расценками Исполнителя (Приложение №1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с ноября 2018 по апрель 2019 истец оказал ответчику услуги по работе автогрейдера, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (актами выполненных работ и оказанных услуг) и ответчиком не оспаривается.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате, размер которой с учетом проведенного ответчиком зачета встречных однородных требований, а также предоставление в счет оплаты дизельного топлива, составляет 1 397 175,80 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер долга до 989 175,80 рублей.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 договора в виде уплаты пеней в размере 403 015 рублей.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 4.2 договора условий об ограничении размера неустойки, суд установил, что стороны согласовали ограничение размера неустойки – не более 20% от неоплаченной в срок суммы задолженности, а не от предъявленной к взысканию суммы долга.

При этом, расчет неустойки истца учитывает все периоды образования задолженности, суммы задолженности по периодам, ставку пеней, а также ограничение сумм пеней, установленные договором.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СУ 910" в пользу ООО "СПЕЦТРАНСПРОЕКТ" 989 175,80 рублей задолженности, 403 015 рублей пеней, 26 922 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "СПЕЦТРАНСПРОЕКТ" из федерального бюджета 17 496 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2019 № 2605.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова