Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А39-5476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5476/2022
город Саранск
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Енгалычевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 84000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1., представителя, доверенность №1-05/22 от 12.05.2022 (сроком действия 3 года),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее по тексту – ООО "Синергия", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Енгалычевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 84000 руб.

Исковые требования основаны на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании муниципального контракта №КС 184/20 от 01.04.2020 на возмездное оказание услуг по комплексному лицензионному сопровождению программных продуктов "1С:Предприятие", договоров на возмездное оказание услуг в области информационных технологий №АБ1/0086/2021 от 08.02.2021, №АБ1/0224/22 от 19.01.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 01.04.2020 между ООО "Синергия" (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт №КС 184/20, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы "1С:Предприятие", указанные в пункте 1.1. контракта, и баз данных, а также связанные с сопровождением консультационные услуги, в объеме и порядке, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 6 контракта (пункты 1.1, 3.1).

Во исполнение условий муниципального контракта истцом ответчику оказаны услуги на сумму 30240 руб. по актам №898/036 от 22.06.2020, №938/036 от 13.07.2020, №996/036 от 31.08.2020, №1028/036 от 01.10.2020, №1148/036 от 24.12.2020.

Кроме этого, между ООО "Синергия" (исполнителем) и Администрацией (заказчиком), заключен заключены договоры №АБ1/0086/2021 от 08.02.2021, №АБ1/0224/22, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику услуги по адаптации и модификации программ для ЭВМ системы "1С:Предприятие", указанные в пункте 1.1 договоров, и баз данных, включая базы данных 1С:ИТС, а также консультационные услуги, связанные с адаптацией и модификацией в объеме и порядке, предусмотренные договорами, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделе 6 договоров (пункты 1.1, 3.1 договоров).

Истцом оказаны ответчику услуги по договору на возмездное оказание услуг в области информационных технологий №АБ1/0086/2021 от 08.02.2021 на сумму 40320 руб. по актам №32/036 от 17.02.2021, №100/036 от 21.04.2021, №139/036 от 06.06.2021, №231/036 от 26.08.2021, №259/036 от 15.09.2021, №271/036 от 05.10.2021, №342/036 от 23.11.2021, №370/036 от 17.12.2021.

По договору на возмездное оказание услуг в области информационных технологий №АБ1/0224/22 от 19.01.2022 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 13440 руб. по актам №37/036 от 02.02.2022, №92/036 от 14.04.2022.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.05.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Согласно статье 720 ГК РФ приёмка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 84000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами №898/036 от 22.06.2020, №938/036 от 13.07.2020, №996/036 от 31.08.2020, №1028/036 от 01.10.2020, №1148/036 от 24.12.2020, №32/036 от 17.02.2021, №100/036 от 21.04.2021, №139/036 от 06.06.2021, №231/036 от 26.08.2021, №259/036 от 15.09.2021, №271/036 от 05.10.2021, №342/036 от 23.11.2021, №370/036 от 17.12.2021, №37/036 от 02.02.2022, №92/036 от 14.04.2022, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Общая стоимость услуг по муниципальному контракту №КС 184/20 от 01.04.2020 составляет 30240 руб. (пункт 6.1).

Исполнитель ежемесячно составляет акт оказанных услуг, оплата услуг производится заказчиком не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым согласно акту оказанных услуг (пункты 5.1, 6.4 муниципального контракта №КС 184/20 от 01.04.2020).

Общая стоимость услуг по договору на возмездное оказание услуг в области информационных технологий №АБ1/0086/2021 от 08.02.2021 составляет 40320 руб. (пункт 6.1), по договору на возмездное оказание услуг в области информационных технологий №АБ1/0224/22 от 19.01.2022 – 40320 руб. (пункты 6.1, 6.3).

Исполнитель ежемесячно составляет акт оказанных услуг, оплата услуг производится заказчиком не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым согласно акту оказанных услуг (пункты 5.1, 6.4 договоров №АБ1/0086/2021 от 08.02.2021, №АБ1/0224/22 от 19.01.2022).

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объёме не исполнено.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 84000 руб.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности по их оплате подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 84000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., оказанных обществом с ограниченной ответственностью Юридической компанией "Вердикт" на основании договора №17-СИН/22 от 12.05.2022, и оплаченных по расходному кассовому ордеру №17 от 12.05.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору №17-СИН/22 от 12.05.2022 составила 12000 руб., (пункт 4.1 договора), перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 1.2 договора.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, условия договора на оказание юридических услуг №17-СИН/22 от 12.05.2022, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2022, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 24.12.2021, суд пришел к выводу, что отвечают требованиям разумности услуги представителя в сумме 10000 руб., в том числе: по составлению искового заявления в сумме 7000 руб., по составлению претензии в сумме 3000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №245 от 20.06.2022 в сумме 3360 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Енгалычевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431784, Республика Мордовия, <...>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, помещ.1, дата присвоения ОГРН: 11.09.2019) задолженность в сумме 84000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3360 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина