Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А65-31718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31718/2021


Дата принятия решения – 14 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альмис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 331 342 621 руб. убытков,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2021г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2022г., диплом представлен, ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2021г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" (далее - ответчик) о взыскании 331 342 621 руб. убытков.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик просит приобщить к материалам дела рецензию (копию передал истцу).

Суд приобщил к материалам дела представленный документ в копии.

Ответчик просит приобщить к материалам дела справку от 21.03.2022г., в соответствии с которой в период с 2015г. по 2020г. ответчик перечислил в адрес истца сумму в размере 2 424 939 160 руб. 30 коп. по договорам, связанным со строительством «Многофункционального жилого комплекса «Sunrise City».

Истец вопрос о приобщении указанного документа оставил на усмотрение суда.

Суд приобщил к материалам дела копию указанного документа.

Стороны ходатайство о судебной экспертизе не заявляют.

Суд оставил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А65-11332/2021 без удовлетворения.

Суд оставил ходатайство истца об объединении дела № А65-31718/2021 и дела № А65-11332/2021 без удовлетворения.

Суд оставил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЩИТ-Закамье», Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Атолл" (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "СМ" (ИНН <***>) без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.

11.11.2015 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда № 253/15 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 2.1 и 5.2.5 договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Многофункциональный жилой комплекс «SUNRISE CITY», 1-я очередь строительства, расположенного по адресу: <...> этап строительства» в соответствии с перечнем выполняемых работ согласованный сторонами в приложении № 1 являющимися неотъемлемой частью договора (далее - объект), а заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по договору на момент его заключения составила 1 438 188 114 рублей 61 копейку, без учета НДС. С учетом НДС, стоимость работ по договору составила 1 697 061 975 рублей 24 копейки, согласно Ведомостям договорной цены. Срок выполнения работ по договору - 28.02.2021 г.

При этом, в пункте 7.2 договора, стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ по договору могут быть изменены в т.ч. по признанию заказчика необходимым по какому-либо основанию без вины сторон.

28.09.2020 г. ответчик заявил об отказе от исполнения договора, просил истца представить расчеты с документами обосновывающими стоимость выполненных до получения настоящего уведомления работ, понесенных расходов и затрат и передать по акту приема-передачи строительную площадку ООО «Санрайс Капитал».

Истец ссылается на то, что отказ от исполнения договора со стороны ответчика был основан на положениях статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе ответчика.

В отзыве на иск ответчик не согласился с истцом, заявил, что инициатором прекращения договора подряда № 253/15 от 11.11.2015 г. является сам истец, который в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил производство работ на блоках 09, 10, 11 жилого комплекса «SUNRISE CITY» и покинул строительную площадку.

Истец возражал, ссылался на отказ от исполнения договора со стороны истца.

В свою очередь истец ссылается на то, что после подписания договора, ответчик посредством электронной почты просил истца работы производить исключительно на блоках 4-5 и 6-7; на блоках 1-2-3 производились только железобетонные работы, работы по обустройству фасада, изоляции и кровли.

Истец полагает, что обстоятельства приостановления части работ ответчиком по заключенному договору были связаны с отсутствием достаточных финансовых ресурсов.

Ответчик после заключения договоров с истцом, вносил существенные изменения в проектную документацию, что подтверждаются перепиской сторон (письмо от 29.03.2018 г., содержащее протокол совещания с организацией, осуществляющей разработку проекта).

В свою очередь истец обращал внимание ответчика на то, что приостановление строительства влечет для истца значительные расходы, связанные с мобилизацией ресурсов на объекте.

Работы по договору № 253/15 в части блоков 09-10-11 частично были выполнены истцом. В исковом заявлении по делу № А65-11332/2021, в т.ч. о взыскании 5 161 153 рублей 83 копеек задолженности по договору № 253/15 от 11.11.2015 г. и 2 383 253 рублей 21 копейки процентов истец, в таблице № 10 (стр. 23-28) перечислил акты (КС-2, КС-3) по договору № 253/15 от 11.11.2015 на общую сумму 484 323 413 рублей 52 копейки.

Из данной таблицы следует, что в период 2015, 2016. 2019, 2020 гг. подрядчиком были предъявлены заказчику к приемке результаты выполненных работ в части блоков 09-10-11 на общую сумму 158 350 454 рубля 20 копеек.

Поскольку, работы не осуществлялись по инициативе ответчика, в том объеме, в котором были предусмотрены договором, в связи с их приостановлением и последующим отказом от исполнения, истец обратился с иском о возмещении расходов, составляющих размер реального ущерба причиненного недобросовестным поведением ответчика.

Истец полагает, что взысканию в его пользу, подлежат расходы, связанные с арендой техники, охраной объекта и начисленной заработной платы работникам.

Общий размер расходов, понесенных истцом, составил 131 104 332 рубля 21 копейку.

Размер упущенной выгоды истца в связи с прекращением обязательств по инициативе ответчика составил 200 238 288 рублей 79 копеек.

Истцом представлен расчет упущенной выгоды, согласно которому запланированная прибыль составила бы сумму 280 206 135 рублей 62 копейки (1 697 061 975,24 - 1 416 855 839,62 (себестоимость работ), а рентабельность проекта составляет: 280 206 135,6 / 1 697 061 975,24 = 16,51%

Указанная запланированная рентабельность в пределах 12,6 - 20,5%, определенном в анализе рынка, что говорит о том, что запланированная рентабельность по договору имеет рыночное обоснование.

Кроме того, при исполнении договоров, не расторгнутых заказчиком в одностороннем порядке (договоры, по которым работы выполнены в полном объеме) средняя рентабельность составила 15%, что также подтверждает обоснованность произведённых расчетов.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из условий статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать необходимую совокупности условий для взыскания убытков с ответчика, в том числе вину ответчика, наличие убытков и причинно-следственную связь между причиненными истцу убытками и виновными действиями ответчика, а также возможность взыскания убытков с ответчика по договору.

Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Истец представил доказательства, а также расчет убытков (упущенной выгоды) по правилам предусмотренным ст. 15, пунктом 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что истец после 10.08.2020 г. не мог выполнять обязательства по договору. Однако какие либо фактические действия со стороны истца по прекращению обязательств по договору ответчик не подтвердил, предоставлением доказательств. Также, ответчик не подтвердил, что до отказа от исполнения договора со стороны ответчика истец не имел ресурсов для исполнения обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что отказ от исполнения договора ответчиком подпадает под положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ответчик вправе был переносить сроки выполнения работ без вины со стороны истца согласно пункту 7.2 договора. Истец коммерческое предприятие и заинтересовано в получении прибыли. Перенос сроков выполнения работ по инициативе истца судом не установлен.

Суд предложил сторонам по делу заявить ходатайство по проведению судебной бухгалтерской экспертизы для определения размера убытков, такое ходатайство не было заявлено.

Если невозможно установить достоверный размер возникших убытков, суд не вправе отказать в удовлетворении иска об их возмещении, а обязан самостоятельно определить сумму убытков, подлежащих возмещению в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного выполнения истцом работ по договору, полученной прибыли и возмещения части расходов, суд сам определил сумму убытков в размере 230 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альмис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 000 000 руб. убытков, 138 829 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев