Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А21-6548/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-6548/2025

«15» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев иск ИП ФИО1

к АО «Россети Янтарь»

об обязании,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 22.05.2025,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.12.2024,

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к АО «Россети Янтарь» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов.

От ответчика поступил отзыв, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 7378/08/24 об осуществлении технологического присоединения к сетям объекта по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, Калинково (кадастровый номер 39:02:110001:198).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение внесена заявителем в полном объеме, спора в этой части между сторонами не имеется.

До настоящего времени технологическое присоединение объекта к сетям не произведено.

В этой связи истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения расписана в пункте 7 Правил № 861 и включается в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что договор № 7378/08/24 сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 5 договора) на дату судебного разбирательства истек.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал исполнения своих обязательств по договору.

Надлежащих и безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по договору, ответчик в материалы дела не представил.

Требование об обязании исполнить обязательства по договору представляют собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований и, как следствие этому, удовлетворяет иск об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Срок для исполнения ответчиком договора истец определил в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает данный срок, с учетом доводов ответчика (отсутствие возведенных электросетевых объектов, необходимость большого объема строительства (трансформаторной подстанции, ЛЭП)), подлежащим увеличению до 45 календарных дней (принимая во внимание период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 28.05.2025, а также практику ответчика по обжалованию судебных актов в апелляционной инстанции, влекущую увеличение периода на вступление решения в законную силу).

В пунктах 28 - 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, особенностей взаимоотношения сторон, в связи с длительным неисполнением договора и увеличением судом срока на исполнение до 45 календарных дней, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки осуществления технологического присоединения.

Суд дополнительно отмечает, что определение размера присуждаемой судебной неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе на основании внутренних убеждений суда.

Далее, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора № 7378/08/24 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

По расчету истца на основании за нарушение срока выполнения обязательств по технологическому присоединению по состоянию на 26.05.2025 подлежит уплате неустойка в сумме 20 281 руб. 11 коп.

Ответчик расчет истца в данной части не оспорил.

Кроме того, истец имеет право требовать начисления неустойки по день фактического выполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»), но не более размера неустойки за год просрочки (пункт 17 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что с целью защиты интересов ИП ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО4 договор оказания юридических услуг № 506 от 22.05.2025.

Общая сумма вознаграждения при рассмотрении дела составила 20 000 руб. и оплачена доверителем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая имеющиеся расценки на аналогичные услуги в регионе, по правилам статьи 110 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о взыскании судебных представительских расходов в сумме 20 000 руб., а также расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в течение 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № 7378/08/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, Калинково (кадастровый номер 39:02:110001:198).

В случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в установленный срок взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) неустойку 20 281 руб. 11 коп. за период с 24.02.2025 по 26.05.2025 и далее, начиная с 27.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения, но не более чем за год просрочки по ставке согласно пункту 17 договора № 7378/08/24, расходы по госпошлине 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина